№ 2-839/2025

УИД: 03RS0038-01-2025-001431-69

Номер строки «213г»

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договорам №, №, №, № за период с 16 декабря 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 90 482 руб. 12 коп., из которых: 43 004 руб. 50 коп. – сумма основного долга по указанным договорам (12 902 руб. 64 коп. + 12 902 руб. 64 коп. + 12 902 руб. 64 коп. + 4 296 руб. 58 коп.); 47 477 руб. 62 коп. – сумма процентов по указанным договорам (14 244 руб. 71 коп. + 14 244 руб. 71 коп. + 14 244 руб. 71 коп. + 4 743 руб. 49 коп.);

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 декабря 2023 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, №, № о предоставлении денежной средств в сумме 49 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит ФИО1 на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ФИО1 корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнила. 25 октября 2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования указанной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования истцу по договору №.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» и ответчик, ФИО1, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения завяленных истцом требований на основании следующего.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключены договоры займа №(на сумму 15 000 руб.), № (на сумму 15 000 руб.), № (на сумму 15 000 руб.), № (на сумму 4 995 руб.).

Согласно пункту 4 указанных договоров займа проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, будут начисляться по ставке 292 % годовых.

Пунктом 12 указанных договоров займа установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в. Размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Указанные договоры подписаны простой электронной подписью, что подтверждается материалами дела

25 октября 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договорам займа №, №, №, № перешло к ООО ПКО «Аскалон».

25 октября 2024 г. между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договорам займа №, №, №, № перешло к ООО «СФО Стандарт».

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, за период с 16 декабря 2023 г. по 25 октября 2024 г. образовалась задолженность в размере 90 482 руб. 12 коп., из которых: 43 004 руб. 50 коп. – сумма основного долга по указанным договорам (12 902 руб. 64 коп. + 12 902 руб. 64 коп. + 12 902 руб. 64 коп. + 4 296 руб. 58 коп.); 47 477 руб. 62 коп. – сумма процентов по указанным договорам (14 244 руб. 71 коп. + 14 244 руб. 71 коп. + 14 244 руб. 71 коп. + 4 743 руб. 49 коп.), что подтверждается расчетами начислений по договорам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредитному договору и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 10 июня 2025 г. и № от 17 марта 2025 г. 

Также истец понес почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. в связи с отправкой копии иска ответчику, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 14 августа 2025 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по договорам №, №, №, № за период с 16 декабря 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 90 482 руб. 12 коп., из которых: 43 004 руб. 50 коп. – сумма основного долга по указанным договорам; 47 477 руб. 62 коп. – сумма процентов по указанным договорам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.;

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 

<

данные изъяты>) почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.