№А2-193/2021

УИД 63RS0019-02-2021-000285-87

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с.Алексеевка

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Авилова И.В.,

при секретаре Самариной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, 

УСТАНОВИЛ:

В Нефтегорский районный суд Самарской области обратился истец ПАО Банк «ФК Открытие» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014 за период с 24.09.2019 по 23.03.2021 в размере 133432 рубля 62 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 114940 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 15949 рублей 69 копеек, сумма пени в размере 2542 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3329 рублей.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что 30.01.2014 ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использования банковской карты № №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта)- 80000 рублей; процентная ставка по кредиту – 28,8% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Банком направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. За период с 24.09.2019 по 23.03.2021 образовалась задолженность в размере 133432 рубля 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Извещение о дате, времени и месте судебного заседания своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, что соответствует ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовые отправления, направленные судом ФИО1, не были получены ответчиком и возвращены в суд. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2014 ФИО1 обратился в ОАО Банк "Открытие" с заявлением-анкетой на получение банковской расчетной карты ОАО Банк «Открытие», в котором просит в соответствии с параметрами, указанными в настоящем заявлении-анкете, в Правилах и Уведомлении (применимо при желании клиента установить кредитный лимит) и в Тарифах, открыть ему СКС и предоставить ему карту, установить кредитный лимит (применимо при желании клиента установить кредитный лимит), таким образом заключив с ним договор. 

Подписав указанное заявление-анкету, ответчик ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что договор в части открытия банковского счета, выдачи использования карты считается заключенным с даты открытия банком СКС на его имя, а в части заключения кредитного договора и установлении кредитного лимита (применимо при желании клиента установить кредитный лимит)- с даты установления клиенту кредитного лимита. Кредитный лимит установлен в 100000 рублей в соответствии со значениями кредитного лимита, указанного в уведомлении. Расчетный и платежный периоды установлены с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца.

Из уведомления о полной стоимости кредита (банковские карты) следует, что в расчет полной стоимости кредита включается размер кредитного лимита в размере 80000 рублей 00 копеек (в соответствии с условиями договора размер кредитного лимита может быть изменен банком), размер процентной ставки за пользование кредитом 28,8% годовых, комиссия за ведение СКС и осуществление расчетов по карте (по основной карте, взимается ежегодно, начиная с первого года обслуживания в размере 200 рублей. В расчет ПСК не включаются: комиссия за введение СКС и осуществление расчетов по карте (по дополнительной карте, взимается ежегодно, начиная с первого года обслуживания) в размере 150 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств соответствии с п.21.13 Тарифов; комиссия за выдачу наличных денежных средств свыше установленного п.21.13 Тарифов размера от суммы превышения в 4%; комиссия за срочное оформление карты -900 рублей.

Согласно расписке ФИО1 30.01.2014 в соответствии с договором № он получил выпущенную на его имя револьверную кредитную карту№ на срок до 12/16 по тарифу «Стандартный» и Пин-код.

Следовательно, истец выполнил свои обязательства, а ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

05.11.2014 была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханту-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 (Протокол №3 от 16.06.2016), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 (Протокол №66 от 16.06.2016), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» 22.08.2016 было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 12.02.2021 в размере 131870 рублей 90 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 28 мая 2021 года отменен судебный приказ по делу №2-513/2021 от 30.04.2021 по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 24.09.2019 по 23.03.2021 в размере 133432 рубля 62 копейки, в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Согласно расчету истца и выписке по счету, задолженность ответчика ФИО1 по договору № по состоянию на 23.03.2021 составляет 133432 рубля 62 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 114940 рублей 44 копейки, сумма долга по процентам суммарно на просроченный и непросроченный долг – 15949 рублей 69 копеек, сумма неустойки – 2542 рубля 49 копеек. Данный расчет суд признает арифметически верным, иного расчета ответчиком не предоставлено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитную карту, установил кредитный лимит, открыл СКС, однако ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнил обязательство по внесению ежемесячных платежей, в связи с этим образовалась задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика 3 329 рублей в счет уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 за период с 24.09.2019 по 23.03.2021 в размере 133 432 рубля 62 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 114940 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 15 949 рублей 69 копеек, сумма пени в размере 2 542 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 329 рублей, всего 136761 (сто тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд Самарской области.

Окончательное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья подпись И.В.Авилова