12-63/2023 

42MS0004-01-2023-001478-21

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 05 июля 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карповой Я.А. (доверенность от 26 июня 2023 года сроком на три года без права передоверия)

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16 ч.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 24.05.2023 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения и недоказанностью вины. Доводы жалобы мотивирует тем, что должностным лицом Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу при составлении протокола № 42 АП № 01069 об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.16 КРФобАП от 30.03.2023, а также мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1 не были выяснены существенные для данного дела обстоятельства, не выполнены требования КРФобАП о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что привело к вынесению незаконного, необоснованного судебного акта.

30.03.2023 ФИО1 не присутствовала при составлении в отношении нее протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КРФобАП. Однако, уведомление о необходимости явки к должностному лицу для составления протокола ею получено не было.

Согласно имеющемуся в материалах дела РПО и отчету об отслеживании, уведомление о времени и месте оставления протокола об административном правонарушении было направлено почтовым отправлением с идентификатором №. Указанное отправление не было получено адресатом, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Однако, в качестве адресата указанного почтового отправления указана ФИО1, а не ИП ФИО1, т.е., фактически извещение о времени и месте оставления протокола об административном правонарушении не могло быть вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Кроме того, указанное отправление не имело отметки «административное», срок его хранения как заказного письма составляет 30 дней, т.е., оно прибыло в место вручения 21 марта 2023 года, а возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21 апреля 2023 года.

Полагает, что статус отправления "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения " не свидетельствует о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления в отношении нее протокола, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

На дату составления протокола № об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст.14,16 КРФобАП - 30.03.2023 у старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, майора полиции ФИО2 отсутствовали сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте его составления.

Согласно обжалуемому постановлению, в судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Однако, извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не получала, о вынесенном в отношении нее постановлении узнала только после появления 25.05.2023 сведений о наложенном административном штрафе в личном кабинете портала «ГОСУСЛУГИ».

Считаю, что привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КРФобАП при указанных обстоятельствах являлось незаконным и необоснованным, как ввиду того, что на основе представленных в дело доказательств вывод о том, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КРФобАП являлся преждевременным, так и ввиду отсутствие сведений о том, что она извещена о месте, дате и времени составления протокола и рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила о рассмотрении ее жалобы в ее отсутствие при участии представителя Карповой Я.А.

Защитник Карпова Я.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила их удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО2 согласно заявления просил о рассмотрении жалобы ФИО1 без него, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав защитника Карпову Я.А., проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 инкриминируется правонарушение: «15 марта 2023 года в 15.47 часов в торговом павильоне «Крюгер» ИП ФИО1, расположенном в многоквартирном доме по 

<

адрес> в г. Анжеро-Судженск, продавец ИП ФИО1 - С.Н.И. осуществила розничную продажу алкогольной продукции на розлив - одну бутылку пива «Жигулевское», емкостью 1 литр стоимостью 101,00 руб., чем ИП ФИО1 нарушила ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 4 статьи 3-1 Закона Кемеровской области «О некоторых вопросах в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции» от 20.12.2011 г. № 156-03», то есть ФИО1 инкриминируется нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита их прав и свобод

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела у мирового судьи не участвовала ФИО1, мировой судья ограничился направлением лицу только одного заказного письма, возвращенного за истечением срока хранения, по номеру сотового телефона указанному в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.2) и договоре аренды нежилого помещения от 28 июня 2022 года между С.Л.В. и ИП ФИО1 (л.д.26-28 оборот) телефонограммы ФИО1 не передавались, попыток известить ФИО1 на электронную почту 

<

...> не делалось (в материалах дела отсутствуют сведения об обратном)

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту ее прав и свобод и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило мировой судье всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены постановления мировой судьи от 24 мая 2023 года с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за нарушением законодательства о защите прав потребителей составляет один год.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении №5-273/2023, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, - отменить, а ее жалобу на указанное постановление, - удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение иному мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Ефременко И.В.