Уголовное дело № 1-258/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

19 июля 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственного обвинителя Локтина Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ялуниной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

13.05.2013 года, находясь в помещении ООО «Ювелина Трейд», расположенном по адресу 

<

адрес>, в целях продажи и извлечения прибыли ФИО1 получил от сотрудника ООО «Ювелина Трейд» И. два изделия (технических средства), представляющие собой закамуфлированные под извещатель пожарный дымовой аналоговые камеры с возможностью проведения скрытого видеонаблюдения и удаленного документирования с помощью регистрирующей аппаратуры (устройств записи), относящихся к категории специальных технических средств для негласного получения и регистрации визуальной информации, закамуфлированных в предмет другого функционального назначения, то есть незаконно приобрел их. 

После этого, 13.05.2013 года в неустановленном следствием месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на сбыт вышеуказанных специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с целью реализации которого ФИО1 не позднее 15.11.2017 года разместил в сети интернет на сайте «Avito.ru» объявление о продаже одного из вышеуказанных специальных технических средств за 500 рублей.

12.12.2017 года с целью приобретения указанного ФИО1 в объявлении специального технического средства к нему обратился П., действующий на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела «К» Бюро специальных технических исследований УМВД России по Калининградской области, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями) и сообщил о желании приобрести предложенный ФИО1 товар, на что последний ответил согласием.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 в период времени с 15 часов 21 минуты до 16 часов 22 минут, находясь на открытом участке местности у торгового центра «Виктория», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, лично из корыстной заинтересованности, не имея лицензии на право осуществлять разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно передал, то есть незаконно сбыл П. закамуфлированную под извещатель пожарный дымовой аналоговую камеру с возможностью проведения скрытого видеонаблюдения и удаленного документирования с помощью регистрирующей аппаратуры (устройств записи), относящуюся к категории специальных технических средств для негласного получения и регистрации визуальной информации, закамуфлированную в предмет другого функционального назначения, получив от него 500 рублей. 

Таким образом, незаконно приобретя в целях продажи две аналоговые закамуфлированные под извещатель пожарный дымовой с возможностью проведения скрытого видеонаблюдения и удаленного документирования с помощью регистрирующей аппаратуры (устройств записи), относящихся к категории специальных технических средств для негласного получения и регистрации визуальной информации, закамуфлированных в предмет другого функционального назначения, а также незаконно сбыв одно из вышеуказанных изделий, ФИО1 нарушил Постановление Правительства РФ от 01.07.1996 № 770 (с изменениями и дополнениями), согласно которому специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования отнесены к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности, а также п. «б» ч. 3 «Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. № 287, согласно которому разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного визуального наблюдения и документирования подлежат лицензированию.

В ходе судебного заседания защитник Ялунина А.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием.

Подсудимый поддержал заявленное защитником ходатайство и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Локтин Ю.Р. считал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, в материалах дела в обвинительном заключении, утвержденном прокурором Ленинградского района г.Калининграда в качестве смягчающего обстоятельства указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с чем соглашается и суд, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В части явки с повинной, суд принимает во внимание положения п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождение от уголовной ответственности», согласно которому по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Все указанные обстоятельства, в том числе и поведение подсудимого после совершения инкриминируемого преступления, позволяют суду сделать вывод, что подсудимый в следствии деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, ранее не судим, отрицательных сведений в отношении него нет, обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чем способствовал заглаживанию вреда, уголовное дело и уголовное преследование подсудимого, на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, и его уголовное преследование, производством прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественный доказательства: 

- документы, представленные ФИО1 27.04.2018 (договор на поставку и установку аппаратуры видеонаблюдения № от 07.06.2012, рукописный текст от имени начальника отдела безопасности ООО «Ювелина Трейд» И., смета к договору № от 07.06.2012, счет на оплату № от 25.09.2012) – хранить при деле;

- 500 рублей, изъятые у ФИО1 12.12.2017 года, компакт-диск, прилагавшийся к материалам ОРМ Проверочная закупка» 2017 – вернуть в УМВД России по Калининградской области (отдел «К»);

- два предмета в виде пожарного дымового извещателя, оснащенные скрытой видеокамерой – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.В. Бирюков