УИД 77RS0003-02-2025-004210-29

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3058/25 по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 фио кызы к ФИО4, ФИО5 (фио) Лайло Байназаровне, ФИО6, фио Сановар Ахматовне, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Фазлиддину о возмещении ущерба от залива, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы Н-вы, являясь сособственниками квартиры №49, расположенной по адресу: адрес, обратились в суд с иском к ответчикам - жителям вышерасположенной квартиры №53, о возмещении ущерба, причиненного имуществу, ссылаясь на то, что 24 августа 2024 года произошло затопление квартиры истцов, согласно акту управляющей компании, причина залития – лопнул шланг гибкой подводки под мойкой на кухне, что относится к зоне ответственности ответчиков. В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось.

Уточнив исковые требования, истцы просят взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма  

Представители истцов в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемых сумм судебных расходов.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных истцов, ответчиков.

Выслушав доводы и возражения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела суд установил следующее.

 В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что истцы фио, фио Тар.Р., фио, фиок. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

24 августа 2024 года квартира истцов была залита, по факту залития управляющей компанией был составлен акт, в котором указана причина залива - лопнул шланг гибкой подводки под мойкой на кухне, что относится к зоне ответственности ответчиков, жителей квартиры № 53, расположенной по адресу: адрес.

 Ответчики ФИО4, ФИО5 (фио) Л.Б., ФИО6, ФИО13, фио, ФИО8, ФИО9, фио, фио зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, ка.53, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно смете, составленной ООО «Гранд Реал», рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире №49 по адресу: адрес, составляет сумма 

По ходатайству ответчиков по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Консалт», в соответствии с заключением судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта в квартире №49, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма 

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств отсутствия вины ответчиков в заливе квартиры истцов. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчиков в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиками при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки ответчиками в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцами доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истцов в результате виновных действий ответчиков, не обеспечивших надлежащего содержания принадлежащего им имущества.

С учетом изложенного, исходя из размера заявленных истцами требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчиков перед истцами обязанности по возмещению ущерба в размере сумма 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг по составлению оценки сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцам расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанных услуг и категории судебного спора, в размере сумма 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате данного залива истцам вред здоровью не причинен.

Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при заявленных требованиях имущественного характера, в том числе о возмещении материального ущерба.

В связи с чем, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 фио кызы к ФИО4, ФИО5 (фио) Лайло Байназаровне, ФИО6, фио Сановар Ахматовне, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Фазлиддину о возмещении ущерба от залива, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 (фио) Лайло Байназаровны, ФИО6, фио Сановар Ахматовны, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Фазлиддина в пользу ФИО1 (паспортные данные...), ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 фио кызы (паспортные данные), сумму ущерба сумма, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма, расходы на опоату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма  

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 фио кызы - отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025г.