№ 1-3-25/2023

64MS0037-01-2023-001509-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Еременко В.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО1 поместил стеклянную банку с патронами от огнестрельного оружия в количестве 12 штук в пропиленовую сумку и стал незаконно хранить в комнате 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес> работники полиции обнаружили и изъяли незаконно хранимые ФИО1 12 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, калибра 5,6 мм к спортивно-тренировочным пистолетам ИЖ-34, МЦ и т.д.; спортивным винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-12 и т.д.; охотничьим карабинам и винтовкам ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, Соболь и т.д., пригодными для производства выстрелов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 о том, что с 2015 года он проживает по 

<

адрес>. Примерно в августе 2017 года в дневное время в районе мусорки, расположенной в 300 метрах южнее села Софьинка Духовницкого района Саратовской области, нашёл стеклянную банку от томатной пасты, внутри которой находились 12 патронов. Банку с патронами принёс к себе домой по адресу: 

<

адрес>, положил в пропиленовую сумку и стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции с понятыми, спросили, хранит ли он запрещённые предметы, на что он ответил отказом. Про патроны не сказал, так как решил, что сотрудники полиции их не найдут. В присутствии понятых, в ходе осмотра его домовладения, сотрудниками полиции патроны были обнаружены и изъяты (л.д. 34-37). 

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.В.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Р.В.В. он участвовал в качестве понятого при осмотре 

<

адрес>. Перед осмотром сотрудники полиции спросили у ФИО1, хранит ли он запрещённые предметы, а именно патроны, на что ФИО1 ответил, что не хранит. В ходе осмотра в доме ФИО1, в комнате на полу, сотрудники полиции обнаружили пропиленовую сумку серого цвета, внутри которой находилась стеклянная банка, внутри которой находились 12 патронов. ФИО1 пояснил, что нашёл патроны в августе 2017 года на мусорке, расположенной на окраине села 

<

адрес>, принес домой, положил в данную сумку и стал хранить (л.д. 74-76).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.В.В., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л.В.Н. (л.д. 70-72).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции Г.В.С., понятыми Л.В.Н. и Р.В.В. производил осмотр дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед осмотром он спросил у ФИО1, хранит ли он запрещенные предметы. ФИО1 ответил, что не хранит. С разрешения ФИО1 был произведен осмотр его домовладения. В ходе осмотра в комнате на полу была обнаружена пропиленовая сумка серого цвета. В сумке кроме вещей находилась стеклянная банка с бумажной этикеткой «Томатная паста любительская», в которой находились 12 патронов. После осмотра дома патроны были изъяты (л.д. 85-87).

Оглашёнными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.В.С., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.В. (л.д. 81-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 12 патронов (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 300 м от южной окраины села 

<

адрес>, где со слов ФИО1 в августе 2017 года он нашёл банку с патронами (л.д. 14-18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 12 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра 

<

адрес>, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, калибра 5,6 мм. Патроны пригодны для стрельбы и предназначены для нарезного огнестрельного оружия (спортивно-тренировочные пистолеты ИЖ-34, МЦ и т.д.; спортивные винтовки ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-12 и т.д.; охотничьи карабины и винтовки ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, Соболь и т.д.) (л.д.25-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены гильзы от патронов в количестве 12 штук калибра 5,6 мм, находящиеся в стеклянной банке емкостью 370 г с бумажной этикеткой красного, жёлтого, зелёного цветов с надписью: «Томатная паста любительская» с металлической крышкой красного цвета с надписью белого цвета «КУХМАСТЕР» (л.д.89-90).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактов наличия между подсудимым и свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладёт их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Заключение проведённой по делу экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, содержит ссылки на исследуемые материалы и методику исследования, не вызывает сомнений в его достоверности. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Все указанные доказательства в совокупности суд признаёт достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание при постановлении настоящего приговора приведённые стороной обвинения в качестве доказательства рапорты сотрудников полиции (л.д. 5, 6), поскольку таковые сами по себе признаками доказательств по делу не обладают, а являются лишь процессуальными документами 

Исключение из числа доказательств рапортов сотрудников полиции, по мнению суда, не влияет на доказанность виновности подсудимого в совершённом преступлении, поскольку она подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Суд исключил из вменённого ФИО1 обвинения незаконное приобретение им боеприпасов в связи с истечением на момент рассмотрения дела шестилетнего срока давности привлечения к уголовной ответственности (с августа 2017 года по август 2023 года) с учётом положений части 3 статьи 15 УК РФ, пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ, части 1 статьи 222 УК РФ. Течение сроков давности по факту незаконного приобретения боеприпасов не приостанавливалось.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в момент совершения преступления обнаруживал и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 99-101).

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они сделаны на основании исследования представленных материалов и амбулаторного психиатрического обследования ФИО1 

Суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызвала. 

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что с 2015 года он постоянно проживает без регистрации в селе 

<

адрес> (л.д. 56), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), на учёте в службе занятости не состоит (л.д. 60), меры социальной поддержки не получает (л.д. 58), на воинском учёте не состоит в связи с достижением предельного возраста (л.д. 52), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д. 46, 48) и у врачей по состоянию здоровья (л.д. 62).

В соответствии со статьёй 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признал и учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, активное способствование расследованию преступления путём указания места и времени приобретения боеприпасов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учётом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, а также состояния здоровья подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь закреплённым в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения статьи 64 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения не избирает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Духовницкого муниципального района Саратовской области и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 12 гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д. 29, 91), передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья