Дело № 2-1144/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №12.1НЭ-18/48 от 930.12.2017г.,

ответчика КО.енко О. Я.,

представителя третьего лица Филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» ФИО2, действующего на основании доверенности №09.НС-27/18-34 от 01.01.2018г.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК-электросети» к КО.енко О. Я. о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию. Указал, что между АО «НЭСК» и КО.енко О.Я. заключен договор энергоснабжения № от 01.08.2013г. Точкой поставки электроэнергии по договору является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При проведении плановой проверки указанного объекта 02.05.2017г. сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» были выявлены нарушения в части безучетного потребления электроэнергии, выразившееся в следующем: индикатор магнитного поля №*0006214, установленный на корпусе расчетного электросчетчика № имеет следы воздействия магнитным полем с целью искажения показаний расчетного прибора учета. Согласно выявленного нарушения, был составлен акт о неучетном потреблении электрической энергии № от 02.05.2017г. На основании указанного акта был, произведет и предъявлен к оплате расчет расхода недоучтенной электроэнергии за период с 13.09.2016г. по 02.05.2017г., который составил 352 152 руб. 91 коп. Ответчику было направлено письмо №.5.НЭ-10/2518/6972 от 01.06.2017г. с требованием оплатить задолженность за электроэнергию, но до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по оплате объеме недоучтенной электроэнергии. Просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «НЭСК» сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 352 152 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 922 руб. 35 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить. Считала, что акт учета потребления электроэнергии был составлен правомерно, поскольку пломба нарушена и за это несет ответственность собственник помещения. Доводы ответчика об отсутствия уведомления собственника помещения являются несостоятельными, поскольку уведомление собственника о проводимой проверки должно быть лишь в том случае, когда доступ к прибору учета ограничен, в акте указано, что проверка проводилась в присутствии представителя собственника, которым являлся арендатор ФИО3, который и подписал акт. В соответствии с п. 193 Положения при составлении акта о неучетном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление /обслуживающий его гарантирующий поставщик /энергосбытовая, энергоснабжающая организация/, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии. Согласно условиям договора энергоснабжения ответчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ сетевой организации к приборам учета. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать, представив письменный отзыв /58-62/, дополнительные письменные пояснения и возражения /л.д.241-244/. Из его доводов и пояснений следует, что он не был уведомлен о проведении проверки, в момент проверки его, как собственника помещения, не было. ФИО3, который являлся бывшим арендатором и подписавший акт о безучетном потреблении электроэнергии, не мог его подписывать, поскольку в договорных отношения с ним не состоял. Также считает, что в материалах, представленных АО «НЭСК», наличие следов вмешательства в пломбы надлежащим образом не подтвержден и носит предположительный характер. 

Представитель третьего лица Филиала АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, представив письменный отзыв /л.д.л.д.32-36/ и возражения на пояснения ответчика /л.д.144-147/. Из его пояснений следует, что уведомление потребителя возможно только при отсутствии доступа к прибору учета. Поскольку представитель сетевой организации получил доступ к прибору учета от арендатора ФИО3, было зафиксировано нарушение и составлен акт, который подписан ФИО3 Считает, что полномочия ФИО3 как представителя собственника в момент проверки явствовали из обстановки в порядке ст. 182 ГК РФ, а действия представителя сетевой организации соответствовали всем требованиям действующего законодательства. Доводы ответчика считает необоснованными и надуманными.

Третье лицо ФИО3 исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из его пояснений следует, что он покупал магазин как готовый бизнес со всем оборудованием, был заключен договор аренды с КО.енко О.Я., арендная плата составляла 35 000 руб. в месяц. Арендовал помещение в течение года, за это время счетчик учета электроэнергии не менялся. Показания счетчика снимал лично КО.енко О.Я. самостоятельно, он их только оплачивал. Ранее он был инициатором проверок по поводу нехватки электроэнергии, приезжала аварийная бригада и производила замеры. Конфликтов с ответчиком КО.енко О.Я. не было. Однако, конфликтные ситуации были с супругой ответчика. Причиной расторжения договора послужили поставленные условия, с которыми арендатор не согласился. В период переговоров стороны решили подписать новый договор. При подписании нового договора аренды ФИО8 его выхватила, не отдав ему его копии договора. После этого он принял решение расторгнуть договор аренды и сообщил о том, что ему необходимо три дня на переезд. Это происходило 01.05.2017г. После этого он уехал, и примерно через час ему позвонил продавец магазина, и сообщила о том, что пришла ФИО8, ее внук и друг внука, они долгое время находились возле счетчика, попросили ему об этом не сообщать. Виду этого он попросил магазин закрыть. 2 мая жена ему сообщила, что в магазине находится представитель НЭСК. По его приезду он сообщил, что им проводится проверка. Также сказал о том, что пломба на счетчике нарушена и необходимо составить акт. При составлении акта он поставил в известность, кем он является. Акт был подписан 3 мая, т.к. 2 мая ФИО4 не допустили представителя НЭСК к счетчику. Также до этого ФИО4 требовали от него и жены 300 000 руб., якобы, за испорченный счетчик. Когда при конфликтной ситуации они продолжали собирать вещи в магазине для выезда, их там закрыли, опустили роллет. ФИО8 все это время кричала и оскорбляла их. Пришлось вызывать полицию. После этого они вынуждены были подать заявление в полицию, т.к. жене стало плохо, вызывали «Скорую помощь». 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11, проводивший проверку, пояснил, что была плановая проверка для установления потерь электроэнергии, и удостоверения того, что показания счетчиков потребления электроэнергии соответствуют показаниям, передаваемым потребителями. Из его пояснений следует, что о своем приходе не предупреждал, поскольку в это время магазин был открыт. Он представился продавцу сотрудником АО «НЭСК», заявил о проводимой проверке и попросил доступ к счетчику для проведения осмотра. Девушка, как потом ему стало известно, являлась женой арендатора ФИО3, допустила к счетчику. При визуальном осмотре ему показалось, что пломба на счетчике повреждена. Через некоторое время приехал ФИО3 представился арендатором помещения. В присутствии ФИО3 он вскрыл счетчик и убедился, что пломба нарушена, имела темный цвет. Когда пломба попадает в зону магнитного поля, она темнеет. Считает, что счетчик пытались тормозить с помощью магнита. Он пояснил ФИО3, что ему необходимо составить акт о безучетном потреблении электроэнергии, после чего направился в свой автомобиль для составления акта. При его возвращении в магазин для производства замера в помещении находился собственник помещения, которого увели его жена и внук с другом внука. Они вели себя неадекватно, препятствовали составлению акта. ФИО11 обратился к ФИО3, для того чтобы он сфотографировал счетчик, поскольку его не подпускали к нему. Внук собственника с другом закрыли арендатора ФИО3 и его супругу в магазине, опустив роллеты. На следующий день в 08-00 часов он сделал в магазине все необходимые замеры. Также пояснил, что проверку начал 1.05.2017г. а завершил 2.05.2017г. Подтвердил то обстоятельство, что ФИО3 отказался от передачи КО.енко О.Я. акта. Сведений о направлении акта по почте, у него нет, поскольку акт был передан инженеру отдела. 

Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Судом установлено, что между АО «НЭСК» и КО.енко О.Я. заключен договор энергоснабжения от 1.08.2013 г. №. Точкой поставки электроэнергии по договору является земельный участок, расположенный по адресу: гор.Краснодар, 

<

адрес>, на котором находится также нежилое строение, являющееся собственностью ФИО4 

Согласно п.2.3.15 Договора потребитель обязан обеспечить сохранность, целостность, исправность установленных приборов учета и установленных пломб на них.

В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.3.13 Договора уполномоченные представители Гарантирующего поставщика и Сетевой организации имеют право бепрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии /мощности/. 

Согласно п. 2.2.4 Договора Гарантирующий поставщик либо Сетевая организация имеют право составлять акты о неучтенном потреблении энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом по делу установлено, что 02.05.2017г. инженером отдела СТЭ ФИО11 в присутствии арендатора помещения ФИО3 составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии, которым установлено, что в ходе осмотра у потребителя КО.енко О.Я. выявлено: индикатор магнитного поля №*0006214, установленный на корпусе расчетного электросчетчика № имеет следы воздействия магнитным полем с целью искажения показаний расчетного прибора учета. В акте указано, что собственник отказался от присутствия при осмотре, всячески препятствовал доступу к прибору учета, закрывал помещение, вкручивал саморезы в роллет /л.д.5-6/. 

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01. 2003 г. № допускается использование только опломбированных приборов учета, при этом в силу п.1.2.2 Правил ответственность за сохранность средств измерений и правильность учета электрической энергии возложена на потребителя.

В подтверждение заявленных требований представлены документы, на основании которых произведены расчеты задолженности за неучтенную потребленную электроэнергию по результатам проверки. Данные сведения также подтверждены представленными фото счетчика потребителя на дату 2.05.2017 г. /л.д.42-49/.

Согласно акту проведения установки индикаторов магнитного поля № от 18.06.2015г., на прибор учета № с номером пломбы 2483381, установлен индикатор магнитного поля типа «МагнеТ» №*0006214 /л.д. 12/. 

Актом снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии от 13.09.2016г. /договор № – КО.енко О. Я./ установлены показания счетчика в размере 177396 кВт /л.д. 37/.

На основании расчета по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № от 02.05.2017г., произведен расчет по максимальной разрешенной мощности /Р-10кВт/ с даты последнего контрольного съема показаний прибора учета по дату составления акта, т.е. с 13.09.2016г. по 02.05.2017г. Согласно акту объем безучетно потребленной электроэнергии составил 44 483 кВт/ч /л.д.7/. 

В соответствии с актом вывода из расчетов узла учета электрической энергии от 02.05.2017г. счетчик ЦЭ6803 № с показаниями 188349 кВт выведен из расчетов в связи с составление акта о неучетном потреблении электроэнергии от 02.05.2017г. № /л.д. 71/.

Таким образом, стоимость объема безучтенного потребления электроэнергии составила 352 152 руб. 91 коп. /44484 кВт х 6,70896 руб./цена за 1 кВт/ =352 152 руб. 91 коп. 

Расчет произведен по максимально разрешительной мощности в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" /с изменениями и дополнениями/ «бесучетным потреблением» является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии п. 2.11.17 Приказом Министерства энергетики РФ "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" от 13.01.2003 г. №6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

С учетом указанного расчета в адрес ФИО4 01.06.2017г. направлено письмо об оплате безучетного использования электроэнергии, ответчику было предложено в течение 10 дней погасить начисленную задолженность /л.д. 8/. Оплата потребителем не произведена.

Оценив все представленные доказательства и пояснения сторон, суд считает доводы ответчика об обязательности уведомления собственника помещения о проведении проверки за 5 рабочих дней до предстоящей проверки и отсутствия полномочий представителя у ФИО3 несостоятельными.

Судом установлено, что между КО.енко О.Я. и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения с правом субаренды от 15.04.2016г. /л.д. 63-66/. Срок действия договора определен с 15 апреля 2016 г. по 15 октября 2017 г./п.1.4/.

Из соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения с правом субаренды от 01.05.2017г. следует, что стороны претензий друг к другу не имеют. Арендатор обязуется освободить помещение и оплатить коммунальные услуги не позднее 03.05.2017г. /л.д. 67/.

Таким образом, учитывая положения ч.3 ст.453 ГК РФ, которые предусматривают, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, в период проведения проверки ФИО3 оставался пользователем помещения.

При разрешении спора суд также учитывает, что при проведении проверки прибора учета энергопотребления и составлении акта присутствовали собственник помещения и его члены семьи, которые своими действиями не только уклонились от участия в проверке, но и активно препятствовали работе представителя энергоснабжающей организации.

В силу п. 177 Постановления Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 г. N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя /объекту по производству электрической энергии /мощности//, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя /производителя электрической энергии /мощности/ на розничном рынке/ о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В соответствии с п. 193 Постановления Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 г. N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Филиала АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть» №-р от 09.11.2016г. о предоставлении прав работнику электромонтер СТЭ ФИО11 3 группа по электробезопастности допущен к самостоятельной работе с предоставлением прав по объектам учета электроэнергии потребителей, подключенных к электросетям предприятия до 1000В как оперативно-ремонтного персонала, производителя работ в электроустановках до 1000 В, члена бригады /л.д. 151/.

Поскольку у специалиста ФИО11 были соответствующие полномочия и доступ к прибору учета, а при проведении проверки присутствовал арендатор помещения ФИО13, который подписал акт, как пользователь помещения потребителя, а также, учитывая то обстоятельство, что в указанном акте имеются сведения об отказе потребителя от участия в проверке, подписи двух заинтересованных лиц не требуется.

Оценив все установленные обстоятельства по делу, доводы сторон, а также ситуацию, при которой установлены нарушения и составлен акт, суд находит его в полной мере соответствующим требованиям, предусмотренными п. 192-195 Постановления Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 г. N 442, действующими правилами и инструкцией о порядке проведения снятия показаний приборов учета, установки /замены/, проверки узлов расчетного и технического учета электроэнергии, утвержденной АО «НЭСК-электросети» от 2016г. /л.д. 152-196/, условиям договора энергоснабжения № от 1.08.2013 г. /л.д.252-255/, и признает доводы ответчика о незаконности данного акта несостоятельными.

Учитывая все установленные обстоятельства, представленные доказательства и требования действующего законодательства, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 922 руб. 35 коп. /л.д. 4/, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с КО.енко О. Я. в пользу АО «НЭСК» сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 352 152 /триста пятьдесят две тысячи сто пятьдесят два/ рубля 91 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 922 /шесть тысяч девятьсот двадцать два/ рубля 35 коп., а всего 359 075 /триста пятьдесят девять тысяч семьдесят пять/ руб. 26 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: 05.03.2018 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова