Дело № 2-395/2026

УИД: 34RS0003-01-2026-000035-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего федерального судьи Киселевой И.О.

при помощнике судьи Уткиной Е.Л.

10 марта 2026 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что в результате совершенного ответчиком ФИО2 преступления, что подтверждается приговором суда, ему был причинен моральный вред. Истец просит взыскать с компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на тяжелое материальное положение.

Представитель третьего лица Управление МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что поддерживает заявленные исковые требования.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения в части заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В частности из текста приговора следует, что 

<

ДАТА> ФИО2 находясь в помещении дежурной части ОП-7 Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным своим доставлением в отдел полиции, составлением в отношении него административного протокола и дальнейшим привлечением к административной ответственности, осуществил замах своей правой рукой, сжатой в кулак, и нанес ФИО3 один удар в область грудной клетки, от которого последний испытал физическую боль.

Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу и обращен к исполнению.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в ходе рассмотрения дела (проводимой проверки).

Совершение некоторых преступлений не предполагает причинение физического вреда, но и в этом случае моральный вред потерпевшему причиняется, так как нарушается его нормальное душевное состояние. Таким образом, преступные посягательства против личности, как правило, влекут за собой причинение физического, морального и имущественного вреда.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что преступными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред и с учетом характера и степени понесенных последним нравственных страданий, суд считает требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что в связи с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья истец несомненно испытал нравственные страдания: физическую боль, потрясение, нравственные страдания, также приняв во внимание, что жизнь и здоровье является высшей ценностью, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности и материальном положении ФИО2 и исходя из принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда.

Ввиду того, что по данной категории дел истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда –отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : подпись И.О. Киселева

Справка: мотивированное решение составлено 12 марта 2026 года.

Судья : подпись И.О. Киселева