Судья Исланкина О.В. Дело № 22-1014/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 03 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Мелешкиной О.В., 

с участием осужденного Алькаева Ю.Ш.,

в защиту его интересов адвоката Тарасова Е.В., 

прокурора Мухина В.Г.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алькаева Ю.Ш. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июня 2020 года, которым

Алькаев Ю.Ш. 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый: 

1) 07 октября 2015 года приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 27 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

2) 05 апреля 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 04 декабря 2017 года по отбытии наказания; 

3) 31 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

4) 28 февраля 2020 года приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор от 31 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2020 года, с 

<

дата> до 

<

дата>.

Срок отбывания наказания Алькаеву Ю.Ш. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Алькаева Ю.Ш., адвоката Тарасова Е.В. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда, прокурора Мухина В.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Алькаев Ю.Ш. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Алькаев Ю.Ш., в отношении которого решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2017 года установлен административный надзор со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени (ночное время), с 

<

дата> проживал по адресу: 

<

адрес>, где за ним осуществлялся административный надзор ОП №4 УМВД РФ по го Саранск. Будучи ознакомленным с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, Алькаев Ю.Ш. решил уклониться от административного надзора и, реализуя задуманное, самовольно без уведомления органа внутренних дел, в период с 

<

дата> по 

<

дата> оставил свое место жительства по 

<

адрес> и переехал для проживания по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании осужденный Алькаев Ю.Ш. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Алькаев Ю.Ш. просит приговор суд изменить, снизить размер назначенного наказания, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает назначенное наказания чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он женат, на его иждивении находятся малолетний ребенок, отец, дед. Указывает, что являлся на регистрацию 4 раза в месяц без единого пропуска, не имел умысла уклоняться от административного надзора. Не соглашается с выводом о невозможности назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Суд первой инстанции признал установленным, что Алькаев Ю.Ш. в период с 

<

дата> по 

<

дата> самовольно, без уведомления органа внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, где за ним осуществлялся административный надзор ОП №4 УМВД России по го Саранск, переехав для проживания по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Эти действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

По смыслу уголовного закона ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания наступает только в том случае, когда эти деяния совершены лицом в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с абз 2, 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» на наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением административных ограничений.

При этом, если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в определенный срок не прибыло к месту жительства или пребывания либо поднадзорное лицо его временно оставило без разрешения органа внутренних дел, например, в связи с необходимостью навестить тяжелобольного близкого родственника, и т.п., не имея намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел, такое деяние не является уголовно наказуемым.

В судебном заседании Алькаев Ю.Ш. последовательно пояснял, что его переезд по адресу: 

<

адрес>, был связан с необходимостью осуществления ухода за отцом А.Ш.М. и дедом А.М.А., являющимися инвалидами. 

Алькаев Ю.Ш., кроме того, пояснял, что в течение этого периода он продолжал являться на регистрацию в ОП №4. Показания Алькаева Ю.Ш. в данной части подтверждаются регистрационным листом поднадзорного листа, из которого видно, что он являлся на регистрацию 

<

дата>, его явки регистрировались инспектором Сорокиным А.С. (т. 1 л.д. 35). 

В судебном заседании Алькаев Ю.Ш. давал показания о том, что устно уведомлял инспектора Сорокина А.С. о своем переезде для ухода за родственниками. 

Согласно показаниям свидетелей - участкового уполномоченного полиции Калэргина А.Н. и инспектора направления по осуществлению административного надзора Сорокина А.С. им было известно о новом месте жительства Алькаева Ю.Ш. от проживавшей в квартире Т.Р.Ф., которая пояснила Калэргину А.Н., проверявшему Алькаева Ю.Ш. по месту жительства, что последний вместе с семьей переехал для проживания по месту регистрации. Указанные свидетели также пояснили, что после переезда с 

<

адрес> Алькаев Ю.Ш. продолжал являться на регистрацию без нарушения графика (т. 1 л.д. 104-105, т. 1 л.д. 115-117).

Перечислив указанные доказательства, положенные наряду с другими в основу обвинительного приговора, суд в нарушение ст. 87 УПК РФ не привел результатов их проверки в сопоставлении с другими доказательствами и не указал мотивы, по которым отверг их. 

Между тем, в соответствии с требованиями п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. 

В отсутствие такой оценки судебная коллегия не может признать убедительным вывод суда о том, что Алькаев Ю.Ш. покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора. При этом само по себе несоблюдение осужденным административных ограничений и обязанностей не является подтверждением намерения препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органа внутренних дел.

Кроме того, не соглашаясь с доводами подсудимого об уважительности причин, по которым он оставил место жительство, суд сослался на то, что объективных доказательств, подтверждающих необходимость проживания вне места жительства свыше месяца, не представлено. 

При этом суд не учел, что в силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Допущенные нарушения повлекли существенные противоречия в выводах суда, изложенных в приговоре, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Алькаева Ю.Ш. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать выводы суда, изложенные в приговоре, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Исходя из установленных уголовно-процессуальным законом пределов полномочий суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит возможным исправление допущенных нарушений без отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить приведенные выше нарушения и дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Поскольку приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В связи с отменой приговора мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Алькаеву Ю.Ш. данным приговором с учетом назначенного ему наказания, также подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июня 2020 года в отношении Алькаев Ю.Ш. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июня 2020 года, ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Мелешкина