дело 

<

....>

УИД: 23RS0

<

....>-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» января 2025 года 

<

....>

Армавирский городской суд 

<

....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при помощнике за секретаря Ткаченко К.Ю.,

с участием представителя истца 

по доверенности 

<

....> от 13.02.2024 - ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Романова А.В., 

представившего ордер 

<

....> от 

<

....> и удостоверение 

<

....>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

....> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

....> в 

<

....>, 

<

....>, 

<

....>х к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий (бездействия) противоправным, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

....> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

....> в 

<

....>, 

<

....>, 

<

....>х обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП, ФИО2, в которых просило признать незаконным бездействие ИП ФИО2 по неисполнению требований п. 2.1. п. 12.4.5 раздела 12 таблица 7.1 глава VII СанПиН"а 

<

....> "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в части неустановления санитарно-защитной зоны для мойки автотранспортных средств на 5 постов по адресу: 

<

....>, 

<

....>, 

<

....>; обязать ИП ФИО2 не позднее чем в недельный срок от даты вступления в законную силу решения суда, установить санитарно-защитную зону для мойки автотранспортных средств на 5 постов по адресу: 

<

....>, 

<

....> 

<

....>, в соответствии с требованиями п. 

<

....>. п. 

<

....> раздела 12 таблица 7.1 глава VII СанПиН"а 

<

....> "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Свои требования мотивирует тем, что в мае 2024 года в отношении ИП ФИО2, осуществляющего деятельность автомойки по адресу: 

<

....>, г.

<

....>, 

<

....>, проведены профилактические мероприятия, в ходе которых установлено, что предпринимателем допускается нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства. Так в адрес истца 

<

....> поступило обращение гражданина, в котором указано что в ходе осуществление деятельности ИП ФИО2 происходит в жилой зоне с превышением уровня шума и несоблюдением санитарно-защитной зоны. ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 

<

....>. Позднее, 

<

....> в адрес истца поступило обращение гражданина, в котором указано, что в ходе осуществление деятельности ИП ФИО2 нарушается санитарно-эпидемиологические нормы. Вместе с тем, по состоянию на 16.10.2024 отсутствует информация о наличии санитано-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны для спорного объекта. Указанные нарушения ИП ФИО2 создают угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать полностью, указав, что ИП ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, а также на то, что в действиях ответчика отсутствует бездействие по устранению установленных истцом нарушений санитарного законодательства, в обоснование чего суду представлено экспертное заключение ООО «Санэпидэксперт» 

<

....> от 

<

....> по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта санитарно-защитной зоны для Автомойки самообслуживания на 

<

....> постов по адресу: г

<

....>, 

<

....>, а также санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

....> от 

<

....> 

<

....>.

<

....>. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> 

<

....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 

<

....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

....> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

....> в 

<

....>, 

<

....>, 

<

....>х подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем зарегистрированным за номером 

<

....>, основным видом деятельности которого указано 45.32 торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.50-52).

ИП ФИО2 на праве аренды по договору от 

<

....> принадлежит автомойка самообслуживания, площадью 25 кв.м., расположенная по адресу: 

<

....>, г.

<

....>, 

<

....> (л.д.67-72).

В адрес территориального отдела Роспотребнадзора поступила жалоба гражданки 

<

....> О.В. от 

<

....> (вх 

<

....>/Ж-2024) в которой заявитель указал, что в результате деятельности автомойки самообслуживания, принадлежащей ИП ФИО2, круглосуточно создается избыточный шум, кроме того сотрудники мойки чистят канализацию и отходы выбрасывают в посредственной близости от дома заявителя (л.д.17-19).

В адрес ИП ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 

<

....> 

<

....>, в котором указано о недопустимости нарушений п. 130 раздела VIII СанПин 

<

....>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 5 таблицы 5.3 раздела V СанПин 

<

....>-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", п. 12.4.5 раздела 12 таблица 7.1 глава VII СанПиН"а 2.2.1/2.

<

....>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". (л.д

<

....>)

В адрес территориального отдела Роспотребнадзора из прокуратуры 

<

....> 

<

....> направлена жалоба гражданки 

<

....> О.В. от 

<

....> (вх 

<

....>/ж-2024) в которой заявитель указала, что в результате деятельности автомойки самообслуживания, принадлежащей ИП ФИО2, круглосуточно создается избыточный шум, кроме того сотрудники мойки чистят канализацию и отходы выбрасывают в посредственной близости от дома заявителя. (л.д. 20-24)

Как установлено истцом в ходе рассмотрения обращения, автомойка самообслуживания, принадлежащая ИП ФИО2. расположена в непосредственной близости от жилых домов, в том числе от дома ФИО4, по адресу: 

<

....>, г.

<

....>, 

<

....> - 

<

....>, что следует из приведенных фото-таблиц (л.д

<

....>).

При этом, по состоянию на 

<

....> в отношении автомойки самообслуживания "Автобаня", расположенной по адресу: 

<

....>, г.

<

....>, 

<

....>, принадлежащей ИП ФИО2 отсутствует сведения о санитрно-эпидемиологических заключений на проектную документацию (л.д.

<

....>).

Как следует из преамбулы и статьи 8 Закона от 

<

....>г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. 

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции РФ, преамбула ст.8 Закона от 

<

....>г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). 

Согласно ст.11 Закона от 

<

....>г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В судебном заседании установлено что, в деятельности предпринимателя выявлены нарушения п. 12.4.5 раздела 12 таблица 7.1 глава VII СанПиН"а 2.2.1/2.

<

....>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

На основании п. 2.1 СанПиН"а 2.2.1/2.

<

....>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 

<

....> N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I-III классов опасности, разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно п.12.4.5 СанПиН"а 2.2.1/2.

<

....>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" к сооружениям санитарно-техническим, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг класс IV - отнесены мойки автомобилей с количеством постов более 5.

В силу п.12.4.5 раздела 12 таблица 7.1 глава VII СанПиН"а 2.2.1/2.

<

....>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" 

Главой VII СанПиН"а 2.2.1/2.

<

....>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлено, что для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон, в том числе для промышленных объектов и производства четвертого класса - 100 м;

Таким образом, ИП ФИО2 не выполняет требования санитарных правил и норм, о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной должностными лицами Управления Роспотребнадзора по 

<

....>.

В соответствии с ч.3 ст.29 Закона от 

<

....>г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.2 ч.1 ст.51 Закона от 

<

....> №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства. 

Указанные в исковом заявлении нарушения относятся к санитарно-эпидемиологической сфере.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п.1 Постановления Правительства РФ от 

<

....> 

<

....> «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Свою деятельность Роспотребнадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п.3 Постановления Правительства РФ от 

<

....> 

<

....> «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека», п.4 Постановления Правительства РФ от 

<

....> 

<

....> «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека»).

Следовательно, Территориальный отдел является уполномоченным органом исполнительной власти и вправе подавать иски в защиту прав групп детей при нарушении санитарного законодательства.

Бездействие ИП ФИО2 по выполнению вышеуказанных требований законодательства нарушает права граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, как на одно из основных условий реализации гарантий на охрану здоровья, предусмотренного ст. 42 Конституции Российской Федерации.

С учетом характера выявленных нарушений, продолжительности неустранения нарушений, предлагаемых в исковом заявлении сроков устранения, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

....> в 

<

....>, 

<

....>, 

<

....>х удовлетворить частично и обязать ИП ФИО2 устранить допущенные нарушения в двухнедельный срок.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

....> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

....> в 

<

....>, 

<

....>, 

<

....>х к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий (бездействия) противоправным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2 по неисполнению требований п. 

<

....> раздела 

<

....> таблица 

<

....> глава 

<

....> 

<

....>

<

....>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в части неустановления санитарно-защитной зоны для мойки автотранспортных средств на 5 постов по адресу: 

<

....>; 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее чем в двухнедельный срок от даты вступления в законную силу решения суда, установить санитарно-защитную зону для мойки автотранспортных средств на 5 постов по адресу: 

<

....>, г. 

<

....>, 

<

....>, в соответствии с требованиями п. 

<

....> п. 

<

....> раздела 

<

....> таблица 

<

....> глава VII СанПиН"а 

<

....> "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

....> ОГРНИП 

<

....> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Мотивированная часть решения суда изготовлена - 

<

....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

....>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.