Дело № 2а-5313/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Ногинск Московской области» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и просит суд:

-признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области;

-обязать Ногинский районный отдел службы судебных приставов по Московской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возобновить исполнительное производство от 03 октября 2017 года №-ИП по исполнительному листу серии ФС №, выданному 29 марта 2017 года Ногинским городским судом Московской области в отношении должника ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 04 мая 2016 года федеральным судьей Ногинского городского суда Московской области Беляковой Е.Е. по гражданскому делу № 2-1668/2016 по иску администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» о выселении ФИО3, н/л ФИО4, н/л ФИО2, ФИО5, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 38,5 кв.м без предоставления другого жилого помещения, вынесено решение об удовлетворении исковых требований. 19 сентября 2016 года коллегией Московского областного суда вынесено определение об оставлении решения Ногинского городского суда Московской области без изменения, апелляционной жалобы ответчиков ФИО3, н/л ФИО4, н/л ФИО2, ФИО5 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Ногинск Московской области» в Ногинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области поданы заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО3, н/л ФИО4, н/л ФИО2, ФИО5 и исполнительные листы, в том числе: серии ФС №, выданного 04 мая 2016 года Ногинским городским судом Московской области по делу № в отношении должника – ФИО2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> о выселении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 38,5 кв.м без предоставления другого жилого помещения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования «Город Ногинск Московской области» из Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области поступило постановление о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных производств от 03 октября 2017 года №-ИП в отношении ФИО3; №-ИП в отношении ФИО2; №-ИП в отношении ФИО4; №-ИП в отношении ФИО5 30 октября 2017 года в администрацию муниципального образования «Город Ногинск Московской области» из Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с установлением добровольного исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в адрес администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» поступила копия акта о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 составлен акт о том, что комнаты № и № по адресу: 

<

адрес> освобождены. В комнате № отсутствует дверь, ключи от комнаты № переданы соседями из 

<

адрес> ФИО Сопроводительным письмом Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ без номера, для передачи ключа от комнаты №, 

<

адрес> приглашен представитель администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» в кабинет № 

<

адрес>, без указания даты и времени. ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской 

<

адрес> обратился представитель администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» по вопросу передачи ключей от комнаты №, 

<

адрес>, г. Ногинск. Однако при обращении выяснилось, что судебный пристав-исполнитель Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области И.И.Соковая находится в государственном отпуске по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На период отпуска ФИО1, должностные обязанности исполняет судебный пристав-исполнитель ФИО6. При обращении к ФИО6 представителя администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» по вопросу передачи ключей от вышеуказанного помещения, ФИО6 пояснила, что И.И.Соковая, по уходу в государственный отпуск, ключей от комнаты №, 

<

адрес>, г. Ногинск не передавала, в связи с чем представителю администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» следует обратиться лично к ФИО1 по выходу последней из государственного отпуска, то есть ДД.ММ.ГГГГ в понедельник. Приемные дни Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области: вторник с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и четверг с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Следовательно, к судебному приставу-исполнителю ФИО1, по вопросу передачи ключей от спорного жилого помещения, представитель администрации г. Ногинск имеет возможность обратиться уже за сроком обжалования решения судебного пристава-исполнителя ФИО1. Таким образом, Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» ключи от жилого помещения комнаты №, 

<

адрес> переданы не были, следовательно, как считает истец, судебным приставом не выполнены все действия, направленные на окончание исполнительного производства №-ИП. Фактически у администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» отсутствует возможность распорядиться муниципальной собственностью, в отсутствие ключей от жилого помещения. Кроме того, комната № и № расположены в 

<

адрес>, ключи от квартиры также не были истребованы у должников ФИО3, н/л ФИО4, н/л ФИО2, ФИО5, что лишает администрацию г. Ногинск возможности беспрепятственно пройти к вышеуказанным комнатам, чем нарушены права административного истца.

Представитель административного истца Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РО СП УФССП России по Московской области Соковая И.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что решение суда исполнено добровольно. Административный истец за ключами от указанных жилых помещений не является. 

Представитель административного ответчика Ногинского РО СП УФССП России по Московской области Соковая И.И. в судебном заседании исковые требования не признала. 

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражали, указывая на то, что действия судебного пристава исполнителя законны. В настоящее время в спорном жилом помещении ни она ни члены ее семьи не проживают. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 03 октября 2017 судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный лист № ФС 010472387 от 10 сентября 2016 года, соответствующий требованиям к исполнительным документам, и заявление взыскателя. 

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: выселение должника из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 38,5 кв.м, без предоставления другого жилого помещения, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РО СП ФИО1 актом выхода по адресу: 

<

адрес> установлено добровольное исполнение решения суда (помещение освобождено от должников, вещей и домашних животных), также установлено, что должники прекратили пользование жилым помещением до предъявления исполнительного листа № ФС № в Ногинский РОСП УФССП России по МО административным истцом.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено в соответствии со ст. 14, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области в нарушение ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ не доказана законность оспариваемого постановления.

Как разъяснено в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на вынесение постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего, постановление судебного пристава - исполнителя является незаконным, нарушающим права взыскателя.

Таким образом, административный иск в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административного иска в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство не имеется. При этом суд исходит из того, что постановление от 03 октября 2017 о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке не оспаривалось; незаконным не признано; проверка его законности в рамках настоящего административного дела судом не осуществляется и предметом административного иска не является; в связи с признанием судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2017 года, постановление от 03 октября 2017 года сохранило свое действие. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление от 09 октября 2017 года № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. 

В удовлетворении иска об обязании Ногинского районного отдела службы судебных приставов по Московской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возобновить исполнительное производство от 03 октября 2017 года №-ИП по исполнительному листу серии ФС 010472387, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области в отношении должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2017г.

Судья