АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-174/2026

Судья первой инстанции: ФИО6 91RS0022-01-2022-002277-11

27 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Шепелевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску администрации г.Феодосии Республики Крым к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства, о сносе самовольных пристроек,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4,

по встречному иску ФИО2, ФИО3 к администрации г.ФИО4 Республики ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, ФИО11 ФИО5,

по апелляционной жалобе администрации г. Феодосии Республики Крым на решение Феодосийскогогородского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

ДД.ММ.ГГГГ администрация города ФИО4 обратилась с иском к ответчикам о сносе объекта самовольного строительства, о сносе самовольных пристроек.

Требования мотивировала тем, что ФИО2,ФИО1, ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: РК, г.ФИО4, 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на территории земельного участка находится объект капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 1338,4 кв.м., количество этажей - 3, год завершения строительства - 2020.

Спорный объект имеет признаки номерного фонда и предоставлением услуг для временного проживания (оборудовано множеством балконов, кондиционеров, расположена вывеска с названием заведения «Акрос», «Столовая»), в сети «Интернет» содержатся сведения о сдаче номеров для временного проживания. Объект не соответствует разрешенному использованию земельного участка, также имеются нарушения градостроительных норм и правил в части отступов от границ смежных участков. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просили признать объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым 90№ по адресу: ФИО4, г.ФИО4, 

<

адрес> - объектом самовольного строительства; обязать ответчиков своими силами и за свой счет снести объект самовольного строительства с кадастровым номером №, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, Х. обратились к администрации г.ФИО4 со встречным иском, в котором просили признать за ними право собственности на 1\2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: РК, г. ФИО4, 

<

адрес>, а именно: нежилое здание, площадью 1341 кв.м., с кадастровымномером №, назначение - нежилое здание, наименование- гостиница (т.1 л.д.132-225).

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации города ФИО4 удовлетворены частично.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация г. ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

15.01.2026 года в адрес Верховного суда Республики Крым поступило заявление администрации города Феодосии об отказе от апелляционной жалобы, последствия отказа от апелляционной жалобы известны. Доводы заявления мотивированы тем, что с 01.09.2025 года вступил в силу ФЗ от 07.06.2025 года №127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов».

Требования к домам гостевого типа изменились, что в настоящее время факт использования дома гостиничного типа на земельном участке с видом разрешенного использования ИЖС не является нарушением градостроительных норм и правил, а также вида разрешенного использования земельного участка. Между тем, в основу иска о сносе и апелляционной жалобы положено нарушение градостроительных норм, а именно – нецелевое использование земельного участка, с видом разрешенного использования ИЖС.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад по делу, обсудив данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Отказ от апелляционной жалобы администрации города Феодосии носит добровольный осознанный характер, связан с изменения действующего законодательства.

Принимая во внимание, что письменный отказ от апелляционной жалобы поступил до вынесения судом апелляционной инстанции итогового судебного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной представителем администрации города Феодосии, подписан со стороны подателя апелляционной жалобы уполномоченным на то лицом, которому предоставлено право на апелляционное обжалование и отказа от апелляционной жалобы, при этом отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, иными лицами решение суда не оспаривалось, строение согласно выводам экспертизы не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального закона, приходит к выводу о принятии отказа администрация города ФИО4 от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Принять отказ администрации города Феодосии Республики Крым от апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 июня 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе администрации г. Феодосии Республики Крым прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: