Дело № 2-644/2025 

УИД 34RS0012-01-2025-000379-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 апреля 2025 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кургаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Каутела», АО «Авто финанс Банк» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что при покупке автомобиля, с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Авто финанс Банк» ему была навязана дополнительная услуга – выдача сертификата независимой гарантии, предоставляемая ООО «Каутела», стоимостью 150 000 рублей, от исполнения которого истец отказался, о чем направил ответчику соответствующее заявление. Ответчик от возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору о выдаче независимой гарантии, уклонился. 

Ссылаясь на изложенное, а также на положения статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд признать расторгнутым договор независимой гарантии №, заключенный 25 февраля 2024 года между ним и ООО «Каутела». Взыскать в солидарном порядке с ООО «Каутела», АО «Авто финанс Банк» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 000 рублей за период с 28 августа 2024 года по 06 февраля 2025 года в размере 16 600 рублей 11 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2024 года между АО «Авто финанс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО кредит для приобретения автомобиля.

Из материалов дела также следует, что при заключении вышеуказанного договора ФИО подписал заявление, которым выразил желание присоединиться к договору о предоставлении независимой гарантии, которое было акцептовано ООО «Каутела». 

В соответствии с поручением истца АО «Авто финанс Банк» перечислило на счет ООО «Каутела» сумму в размере 150 000 рублей.

В адрес ООО «Каутела» и АО «Авто финанс Банк» ФИО. направил заявление об отказе от вышеуказанного договора, расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы.

Требования истца о возврате уплаченных по договору сумм, ответчиками оставлены без удовлетворения. 

Вместе с тем, в силу требований статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В данном случае доказательств того, что ответчиком ООО «Каутела» были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора заключенного с истцом в материалах дела не имеется, соответствующих документов суду не представлено. Тогда как бремя доказывания названных обстоятельств лежит на ответчике.

Ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, в период, в которой действовал договор, однако ответчик, действуя недобросовестно, указанные действия не произвел. При этом в деле отсутствуют и доказательства тому, что ответчик осуществил оказание истцу каких-либо услуг по заключенному договору.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ заключенный между сторонами спора договор прекращается с момента получения уведомления истца об отказе от исполнения договора, спорный договор независимой гарантии считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего уведомления истца. В связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора независимой гарантии отсутствуют.

Заключенный между истцом и ООО «Каутела» договор о выдаче независимой гарантии относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются Законом «О защите прав потребителей», в том числе, и статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», которой закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная позиция изложена в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу №, от 13 октября 2022 г. по делу №, от 12 января 2023 г. по делу № и др. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о выдаче независимой гарантии удовлетворить, взыскать с ООО «Каутела» сумму в размере 150 000 рублей, отказав в удовлетворении требований истца в части взыскания указанной денежной суммы в солидарном порядке с обоих ответчиков ООО «Каутела» и АО «АвиоФинансБанк», по изложенным выше обстоятельствам.

Заявленные требования к АО «АвиоФинансБанк» удовлетворению не подлежат, также в силу того, что банк не являлся исполнителем на договору, заключенному между ООО «Каутела» и истцом, банком не допущено факта нарушения прав истца посредством невозврата ему денежных средств по его заявлению, уплаченных банком в пользу ООО «Каутела» по договору о предоставлении независимой гарантии, банк не является стороной правоотношений, возникших между истцом и ООО «Каутела по договору о предоставлении независимой гарантии и не несет материальной ответственности за действия ООО «Каутела».

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 150 000 рублей, за период с 28 августа 2024 года по 06 февраля 2025 года (согласно требованиям истца, изложенным в иске в части периода взыскания) по расчету суда в размере 13 459,54 руб.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Каутела» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Каутела» в пользу истца штрафа.

Размер штрафа в данном случае составляет 83 229,77 руб. ((150 000+ 13 459,54 руб.+ 5 000) х 50%)).

Руководствуясь положениями статьи 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части данных требований, а также взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 401 руб.

По мнению суда, размер вознаграждения за оплату услуг представителя в сумме соразмерен оказанным услугам, соответствует сложности рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО к ООО «Каутела», АО «Авто финанс Банк» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каутела» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО денежные средства по договору независимой гарантии № от 25 февраля 2024 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 459,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 83 229,77 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО – отказать.

Взыскать с ООО «Каутела» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 11 401 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья Е.Н. Редько