Дело № 2-349/2019 В окончательной форме

изготовлено 22.08.19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Матушкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за отступление от стоимости идеальных долей в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о взыскании компенсации, за отступление от стоимости идеальных долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом уточнения требований, в размере 213 586 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит 7/10, а ФИО2 – 3/10 в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 30 марта 2017 года был определен порядок пользования данной квартирой, согласно которому ФИО1 была выделена комната площадью 17,6 кв.м., а ФИО2 – площадью 11,4 кв.м.

Однако с учетом долей сторон в праве собственности на квартиру и ее жилой площади на ФИО1 приходится 20,3 кв.м., а на ФИО2 – 8,7 кв.м. жилой площади квартиры. В связи с этим отступление от идеальной доли ФИО1 составляет 2,7 кв.м.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика цуков Е.Е., явившись в судебное заседание, исковые требования не признали.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Нормы пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ о праве участника долевой собственности на компенсацию при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, призваны обеспечить соблюдение баланса интересов участников долевой собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1072-О-О, от 24 июня 2014 года N 1414-О и др.).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных законоположений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 7/10 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником 3/10 долей в праве собственности на данное имущество. Данное жилое помещение представляет из себя двухкомнатную квартиру общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой – 29 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 30 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 июля 2017 года, был определен порядок пользования названным жилым помещением. ФИО1 была выделена в пользование комната площадью 17,6 кв.м., ФИО2 – комнату площадью 11,4 кв.м.

Поскольку порядок пользования квартирой судом осуществлен с отступлением от идеальных долей, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за превышение стоимости идеальной доли.

Согласно отчёту ООО «Оценочная компания «Эталон», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 804 999 рублей.

Исходя из того, что жилая площадь квартиры, принадлежащей сторонам, составляет 29 кв.м., а ФИО1 принадлежит 7/10 долей в праве собственности на эту квартиру, на принадлежащие истцу 7/10 долей приходится 29 кв.м. / 10 х 7 = 20,3 кв.м.

Следовательно, отступление от идеальной доли истца составляет 20,3 кв.м. – 17,6 кв.м. = 2,7 кв.м. жилой площади.

Таким образом, размер подлежащей уплате компенсации составляет 3 804 999 рублей / 48,1 к.в.м х 2,7 кв.м. = 213 586 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 370 рублей 86 копеек, а также расходы за составление заключения об оценке стоимости квартиры в размере 3 500 рублей.

В связи с уменьшением истцом размера требований, суд в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ полагает необходимым вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 432 рубля 14 копеек.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отступление от идеальных долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 213 586 рублей 20 копеек, расходы по составлению оценки стоимости квартиры в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей 86 копеек.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 432 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: