Дело № 2-717/2024

23RS0037-01-2023-007485-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 февраля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 345 092 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 651 рублей, оплату услуг адвоката 40 000 рублей, оплату экспертизы 6 000 рублей, оплату почтовых расходов 237 рублей 64 копейки, оплату за оформление доверенности 2 200 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о залитии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Причиной залития согласно акта является течь центрального отопления после отсекающего крана самовольно замененного биметаллического радиатора из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, истцу был причинен ущерб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Представитель истца представил заявление в котором просит дело рассмотреть без участия истца, заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причина неявки не известна. Уведомление направленно по месту жительства ответчика. С учетом надлежавшего уведомления ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о залитии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Причиной залития согласно акта является течь центрального отопления после отсекающего крана самовольно замененного биметаллического радиатора из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником имеет квартиру по адресу: г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>, в которой не проживает. В ноябре заменила радиаторы и при включении центрального отопления в 

<

адрес> произошло залитие квартиры. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Согласно экспертному заключению эксперта №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений причиненных в результате залития квартиры составляет 345 093 рубля.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Суд приходит к выводу, что подлежат возмещению истцу затраты на производство досудебной экспертизы, на сумму 6 000 руб., соответствующие расходы подтверждены письменными материалами дела. 

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципа разумности и сложности гражданского дела, суд находит подлежащими взысканию на сумму 25 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинены нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца об удовлетворении компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Кроме этого, суд по оплате государственой пошлины 6 651 рублей, почтовые расходы 237 рублей 64 копейки, расходы по оформлению доверенности 2200 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика.

Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб причиненный заливом 

<

адрес> 092 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы, понесенные на проведения экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6651 рубль, расходы за оформление доверенности 2 200 рублей почтовые расходы 237 рублей 40 копеек, а всего 363 180 (Триста шестьдесят три тысячи сто восемьдесят) рублей 40 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса