Дело №1-299/2025 

УИД: 78RS0005-01-2024-014861-86 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 5 марта 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ладенко Г.Л., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Атарской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

10.10.2023 мировым судьей судебного участка № 63 Кировского района Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей (штраф не оплачен);

содержащегося под стражей с 27.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 в период времени с 20 часов 0 минут по 20 часов 30 минут 27.10.2024, находясь у автомобиля 

<

адрес>, припаркованного у гаража № гаражного кооператива коллективной автомобильной стоянки №, по 

<

адрес>, - имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на данном автомобиле мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с находящейся в указанном мобильном телефоне, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> а всего тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1 на общую сумму 60 500 рублей, после чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 60 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что похищенный телефон был изъят у ФИО3 при задержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления, имеет место жительства, регистрацию на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу, что ФИО3 за преступление должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ –колонию-поселение. 

Кроме того, учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка №63 Кировского района Санкт-Петербурга ФИО3 назначенный штраф не оплачен, то ему следует назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров).

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле с наклейкой, сим-карта – подлежат возвращению потерпевшему.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа размере 6 000 рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №63 Санкт-Петербурга от 10 октября 2023 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 6 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей исполнять самостоятельно. Штраф зачислить на счет: Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 784201001, БИК 014030106, кор. счет: №401 028 109 4537000 000 5, свет получателя: №№ 03100643000000017200, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, ОКТМО – 40 339 000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 0.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения – с 27.10.2024 до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле с наклейкой, сим-карта – возвратить потерпевшему.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: