Дело № 2-6496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы о признании незаконным действий пенсионного фонда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы о признании незаконным действий пенсионного фонда. В обоснование требований Истец указал на то, что 11.05.2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 28.06.2017 г. ею было получено решение УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы №96, которым ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В частности ответчиком не включены периоды работы в МУП Хозрасчетная стоматологическая поликлиника с 01.04.2011 по 10.05.2017 г. – 6 лет 1 мес. 9 дн., а также периоды прохождения курсов повышения квалификации с 25.04.2005 по 29.04.2005 – 5 дн., с 17.05.2005 по 26.06.2005 – 5 дн., с 12.04.2010 по 16.04.2010 – 5 дн., с 05.05.2010 по 14.05.2010 – 10 дн.

С данным отказом истец не согласна, в связи с чем просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы №96 от 28.06.2017 г. в части отказа в установлении досрочной страховой пенсии. Обязать ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы включить в периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в МУП Хозрасчетная стоматологическая поликлиника с 01.04.2011 г. по 10.05.2017 г. – 6 лет 1 мес. 9 дн. в должности медицинской сестры, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации с 25.04.2005 по 29.04.2005 – 5 дн., с 17.05.2005 по 26.06.2005 – 5 дн., с 12.04.2010 по 16.04.2010 – 5 дн., с 05.05.2010 по 14.05.2010 – 10 дн. Назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения с заявлением, а именно с 11.05.2017 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 часть 1, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 часть 2 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч.1, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 6,6.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с разделом "Наименование должностей" названного списка право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено медицинской сестре, работающим в учреждениях, перечисленных в указанном списке в разделе "Наименование учреждений". При этом в пунктах 1, 9 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены "Больницы всех видов", "Поликлиники всех наименований".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Исходя из пункта 2 указанной статьи, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Исходя из пункта 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ в прежней редакции учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Аналогичное понятие учреждения давалось в пункте 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений): учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичные условия назначения пенсии содержаться в федеральном законе "О страховых пенсиях") правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункта 20 пункта 1 ст. 27 (ранее - подпункт 11 пункта 1 ст. 28)); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 84-О и от 29 января 2009 года N 67-О-О).

Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых правоотношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, - отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 906-О-О).

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 г. ФИО1 обратилась в УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы №96 от 28.06.2017 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемых 30 лет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. 

Согласно указанного решения, стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения по представленным для назначения пенсии документам на 11.05.2017 г. составляет 23 лет 10 месяцев 15 дней.

УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в том числе оспариваемые истцом периоды: с 25.04.2005 г. по 29.04.2005 г. – 5 дн., с 17.05.2005 г. по 26.05.2005 г. – 10 дн., с 12.04.2010 г. по 16.04.2010 г. – 5 дн., с 05.05.2010 г. по 14.05.2010 г. – 10 дн. – периоды прохождения курсов повышения квалификации.

С 01.04.2011 г. по 10.05.2017 г. – 6 л. 1 мес. 9 дн. – период работы в МУП Хозрасчетная стоматологическая поликлиника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 01.04.2011 г. по 10.05.2017 г. работала в МУП «Хозрасчетная стоматологическая поликлиника» в должности медицинской сестры.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП Хозрасчетная стоматологическая поликлиника ГО г. Уфа РБ является стоматологическая практика, лицензируемым видом деятельности является медицинская деятельность. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что, сохраняя для лиц, осуществлявших, к примеру, лечебную деятельность в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия для назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях здравоохранения, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, то до момента установления аналогичного правового механизма периоды осуществления лечебной деятельности подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от статуса учреждения, в котором работал истец, как государственного или муниципального, поскольку данное обстоятельство само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, что является недопустимым.

Поскольку по делу достоверно установлен тот факт, что истица в оспариваемые периоды работала в должности медицинской сестры, суд считает возможным включить работу истицы в период с 01.04.2011 г. по 10.05.2017 г. – 6 л. 1 мес. 9 дн. в ее специальный стаж.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичные положения содержались и в ранее действующей ст. 112 КЗоТ РСФСР.

В силу приведенных выше норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

При этом, так как период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9.08.2001 г. N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным и на основании ст. 187 ТК РФ эти периоды подлежат включению в стаж, поскольку за работником в указанный период сохраняется место работы, и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, в том числе страховые взносы.

Согласно ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на создание руководителем медицинской организации соответствующих условий для выполнения работником своих трудовых обязанностей, включая обеспечение необходимым оборудованием, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле. 

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Согласно представленному истцом в материалы дела свидетельству №05-2062. ФИО1 проходила повышение квалификации продолжительностью 1 месяц по 26.05.2005 г.

Из свидетельства о повышении квалификации №10-3879 следует, что истец с 12.04.2010 г. по 14.05.2010 г. проходила повышение квалификации.

Таким образом, включению в специальный стаж истца подлежат документально подтвержденные периоды прохождения квалификации с 26.04.2005 г. по 26.05.2005 г. – 1 мес. и с 12.04.2010 г. по 14.05.2010 г. – 1 мес. 4 дн.

В удовлетворении требований о включении остальных периодов прохождения повышения квалификации следует отказать, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

С учетом включения в специальный стаж оспариваемых периодов, ее специальный стаж на дату обращения с заявлением к ответчику составляет более требуемых законом 30 лет, и, следовательно, право на досрочную пенсию определяется с даты обращения – с 11 мая 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы о признании незаконным действий пенсионного фонда – удовлетворить частично.

Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы №96 от 28 июня 2017 года в части не включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 26.04.2005 г. по 26.05.2005 г. – 1 мес., с 12.04.2010 г. по 14.05.2010 г. – 1 мес. 4 дн. и работы в МУП Хозрасчетная стоматологическая поликлиника с 01.04.2011 г. по 10.05.2017 г. – 6 л. 1 мес. 9 дн. – незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы:

- нахождения на курсах повышения квалификации: с 26.04.2005 г. по 26.05.2005 г. – 1 мес., с 12.04.2010 г. по 14.05.2010 г. – 1 мес. 4 дн.;

- работы в МУП Хозрасчетная стоматологическая поликлиника с 01.04.2011 г. по 10.05.2017 г. – 6 л. 1 мес. 9 дн.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Уфы назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента её обращения с 11 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов