66RS0007-01-2018-005032-86

Мотивированная часть решения изготовлена 23.10.2018 г. дело № 2-4610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «18» октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Газпромбанк (АО) предъявило к ФИО1, ФИО2 иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.08.2018 г. в размере 1400376 руб. 87 коп. из которых: сумма основного долга – 1068019 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитом – 19865 руб. 53 коп., пени за просрочку уплаты суммы основного долга – 304156 руб. 75 коп., пени за просрочку уплаты суммы процентов – 8355 руб. 08 коп.; процентов за пользование кредитом по ставке 12.00% годовых, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная с 14.08.2018г. до полного погашения суммы основного долга; об обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру общей площадью 32,8 кв.м., кадастровый №, по 

<

адрес>, принадлежащую на праве равных долей собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 1185600 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 21201 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, ФИО2 заключен 27.12.2006г. кредитный договор № на покупку недвижимости. Кредит выдан в валюте в сумме 62700 долларов США. Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия кредитного договора в связи с изменением валюты кредита (конверсия): сумма остатка задолженности по кредиту на 18.02.2016г. установлена в размере 1162140 руб. – основной долг, процентная ставка с 18.02.2016г. установлена в размере 12 % годовых, согласован график погашения задолженности. В обеспечение обязательств по кредитному договору сторонами заключен Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 32,8 кв.м. по 

<

адрес>

В случае неисполнения обязательства по возврату основного долга и/или процентов Кредитор имеет право потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности основного долга и/или суммы процентов (п. 5.2 кредитного договора).

Право залога (ипотеки в силу договора) на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, номер регистрационной записи №, что подтверждается выпиской из реестра от 06.06.2018г.

Начиная с 26.10.2017г. Заемщиком допускается непрерывная задолженность по погашению основного долга и процентов. В адрес заемщиков направлены требования о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

На основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения (квартиры), предоставленного 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость предмета залога (квартиры) определена в сумме 1482000 руб. 00 коп. Таким образом, с учетом ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в размере 1185600 руб. 00 коп.

Представителя истца ФИО3 неоднократно уточняла требования и окончательно просила взыскать солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.12.2006г. по состоянию на 17.10.2018г. в размере 1427907 руб. 59 коп., в том числе: сумму основного долга, по состоянию на 17.10.2018г. – 1068019 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 17.10.2018г. – 38688 руб. 95 коп., продолжая взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 12,0% годовых начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная с 18.10.2018г. до полного погашения суммы основного долга; пени за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 17.08.2018г. – 312700 руб.91 коп., пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на 17.08.2018г. – 8498 руб. 22коп..

Определением суда от 18.10.2018 г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к производству суда приняты уточненные требования.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать «Газпромбанк» (АО) в исковых требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск «Газпромбанк» (АО) подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) (Банк) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № в соответствии с которым Банк представил Заемщикам потребительский кредит в размере 62700 долларов США на покупку однокомнатной квартиры №, расположенной по 

<

адрес>, со сроком погашения до 25.12.2016 г. под 13% годовых. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит сроком до 25.09.2030г. (включительно). Стороны договорились об изменении с 18.02.2016г. валюты кредита по Договору, путем конверсии остатка задолженности по кредиту (основной долг, просроченные проценты, просроченный основной долг) в сумме 27670 долларов США в валюту РФ по курсу 42 рубля за 1 доллар США.

После осуществления конверсии обязательств остаток задолженности на 18.02.2016 г. составляет основной долг 1162140 руб. 00 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по Договору устанавливается в размере 12% годовых.

Согласно графику ежемесячных погашений по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 13951 рубль. 

Из выписки ЕГРН от 04.05.2018г. следует, что ФИО1 и ФИО2 приобретали ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в долевую собственность (по 1/2 доли) недвижимое имущество – квартиру № (этаж №2), находящуюся по 

<

адрес>

«Газпромбанк» (АО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил Заемщику денежные средства в сумме 62 700 долларов США путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. №, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Иного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заемщик возвращает, в соответствии с установленными графиком (п 2.1 Договора), полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом. 

Факт заключения «Газпромбанк» (АО) кредитного договора и получения заемных денежных средств, подтверждается кредитным договором, выпиской с лицевого счета, расчетом задолженности, стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. г. предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательства, указанных в п.п. 3.1.2 и /или п. 4.3 настоящего Договора. Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. 

В виду нарушения Заемщиками своих обязательств по договору Банк воспользовался правом на досрочное взыскание кредита и направил 22.02.2018г.г. ФИО1, ФИО2 претензии о полном досрочном погашении кредита, однако обязательства Заемщиками не исполнены до настоящего времени, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Довод ответчика ФИО1 о том, что требований Банка о досрочном погашении кредита они не получали, не может быть принят судом во внимание. В материалах дела имеется требование Банка о полном досрочном погашении задолженности от 22.02.2018 г., список внутренних почтовых отправлений от 02.03.2018 г., из которых следует, что Банк заказным письмом направил ФИО5 данные требования, у которых истек срок хранения 05.04.2018 г.. При этом суд исходил из того, что ФИО6 не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась для отслеживания поступающей по адресу места их проживания (регистрации) корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложена на указанных лиц.

Установлено, что задолженность Заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.10.2018 г. составляет – 1427 907 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1068019 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитом – 38688 руб. 95 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 312700 руб. 91 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 8498 руб. 22 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела. Ответчиками ФИО1, ФИО2 в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса контррасчет не представлен. Арифметический расчет задолженности, представленный стороной истца, ФИО1 не оспаривался. 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 суду не представлены, при этом Банком соблюдена досудебная процедура обращения к Заемщикам с требованием о досрочном погашении задолженности.

Ответчиком ФИО1 и его представителем заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При разрешении вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки (штрафа) (321199 руб. 13 коп.) и основного долга (1068019 руб. 51 коп.); длительность неисполнения обязательства (с 22.06.2015г.); соотношение процентной ставки (12%) с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности снижения пени за просрочку уплаты основного долга до 100000 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов до 2000 руб. 00 коп.

Неубедительным суд находит довод стороны ответчика о том, что сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, поскольку размер неисполненного обязательства ФИО6 превышает 5% от стоимости заложенного имущества и составляет 1068019 руб. 51 коп. (сумма основного долга). 

Кроме того, обязательство исполняется ответчиками посредством внесения ежемесячных платежей в оплату предоставленного кредита, то есть периодическими платежами. В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками тот факт, что со стороны заемщиков имеет место систематическое нарушение сроков и размера внесения ежемесячных платежей установленных дополнительным соглашением (13951 руб.), что с учетом вышеприведенной нормы права является основанием для обращения взыскания на имущество.

При таком положении требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат частичному удовлетворению в размере 1208798 руб. 46 коп., в том числе основного долга – 1068019 руб. 51 коп., процентов за пользование кредитом – 38688 руб. 95 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 100000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 2000 рублей.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

При таком положении, суд находит требования Банка о продолжении взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 12,00% годовых, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная с 18.10.2018г. до полного погашения суммы основного долга (включительно), подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог недвижимости, приобретаемой за счет денежных средств настоящего договора (п. 2.4 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 (Залогодатели) и «Газпромбанк» (АО) (Залогодержатель) заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по 

<

адрес>

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 2090 000 руб. 00 коп. (п. 1.3 Договора). 

Ненадлежащее исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации «О залоге» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.

Суд принимает во внимание отчет «Об оценке рыночной стоимости рыночной и ликвидационной стоимости» от 18.05.2018 г. № 8542-684, представленного 

<

данные изъяты> согласно которого рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по 

<

адрес> составляет 1482000 руб. 00 коп..

При этом Банк считает необходимым определить начальную продажную цену объекта залога в размере 80 % от установленной рыночной стоимости на основании отчета 

<

данные изъяты> № 8542-684 от 18.05.2018г. об оценке объекта и установить в размере 1185 600 руб. (1482 000 рублей х 80 %), с учетом ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Доказательств иной цены ответчиками в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанная сумма ответчиками не опровергнута.

При таком положении у суда имеются предусмотренные основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении требования «Газпромбанк» (АО) обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, определив начальную продажную стоимость в размере 1185 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 21201 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.05.2015г. по 17.10.2018 г. в размере 1208708 (один миллион двести восемь тысяч семьсот восемь) руб. 46 коп., в том числе: сумму основного долга, по состоянию на 17.10.2018г. – 1068019 (один миллион шестьдесят восемь тысяч девятнадцать) руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 17.10.2018г. – 38688 (тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 95 коп., продолжая взыскивать проценты за пользование кредитом по ставке 12,0% годовых начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная с 18.10.2018г. до полного погашения суммы основного долга; пени за просрочку уплаты основного долга по состоянию на 17.08.2018г. – 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на 17.08.2018г. – 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 21201 (двадцать одна тысяча двести один) руб. 88 коп.

обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым №, расположенную по 

<

адрес> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 1185600 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья