Р Е Ш Е Н И Е

г. Сорск 22 марта 2017 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кожиной И.А., 

при секретаре Нематуллаевой О.Ю,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, 

<

данные изъяты>; 

на постановление об административном правонарушении № от 18 января 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 руб.; 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО4 от 18.01.2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

ФИО3 обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, мотивируя свои требования тем, что 14 января 2017г. в 00 часов 40 минут в г. Сорске на ул. Кирова, дом 29 инспектором ДПС ОГИБДД младшим лейтенантом ФИО1 в отношении него был вынесен протокол № об административном правонарушении за нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения - передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В протоколе указано его водительское удостоверение, серия и номер с датой выдачи, хотя свое водительское удостоверения он сотруднику не передавал, так как находился не за рулем транспортного средства, откуда у него оказались его данные, он не знает. Считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку он лично проверил водительское удостоверения у ФИО и после чего передал ей управление автомобиль 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается видеозапись №1 и №2 из которой следует, что ФИО пытается передать сотруднику ДПС ФИО2 свое водительское удостоверения, на что он никак не реагирует. Просит отменить постановление № от 18 января 2017 г., вынесенное сотрудником ДПС Капитаном Полиции ФИО4

В судебном заседании заявитель ФИО3 отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть его жалобу без его участия. 

В судебном заседании 15.02.2017 г. ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, и дополнительно суду пояснил, что перед передачей права управления своим автомобилем ФИО, он убедился, что у нее имеется водительское удостоверение. После остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, ФИО по первому требованию сотрудников полиции передала им документы на автомобиль, и минут через 5-7 передала водительское удостоверение. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, он ездил в туалет на такси, никаких документов ФИО он не привозил. 

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО3, объяснения сотрудников ОГИБДД, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Исходя из приведенных выше положений, ФИО3 не имел права передавать управление транспортным средством лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО3 передал управление транспортным средством водителю ФИО, у которой не имелось при себе водительского удостоверения соответствующей категории.

Так, начальник ГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО4, допрошенный в судебном заседании 15.02.2017 г. пояснил, что ему был предоставлен материал в отношении ФИО3, а также запись с видеорегистратора, на которой видно, что после остановки сотрудниками ДПС автомобиля под управлением ФИО, последняя на требования сотрудников ГИБДД предоставить необходимые документы, не смогла предъявить водительское удостоверение. Также из видеозаписи следует, что подъехал автомобиль такси, ФИО3 уехал на данном автомобиле, затем вернулся, сел в свой автомобиль, после чего ФИО вышла из автомобиля и предоставила водительское удостоверение. Таким образом, ФИО смогла предоставить водительское удостоверение только после того, как ФИО3 вернулся. С момента остановки транспортного средства и до момента предъявления ФИО водительского удостоверения прошло около 12 минут. В результате им было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.3 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им.

Из показаний инспекторов ДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО1 и ФИО2 следует, что 13 января 2017 года около 23 час. в районе дома № 29 по ул. Кирова в г. Сорске ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО. Они попросили ФИО предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. ФИО не смогла предъявить водительское удостоверение, пояснив что наверное она забыла его дома, и что они могут посмотреть данные о ее водительском удостоверении в базе данных. Они по базе данных установили владельца автомобиля ФИО3 и данные о водителе ФИО. Прождав минут 15, они начали составлять протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе водительского удостоверения, а также начали составлять протокол в отношении собственника автомобиля ФИО3 за передачу права управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе права управления транспортным средством. В момент составления протоколов ФИО3 на такси съездил куда-то, вернулся, сел в свой автомобиль, после чего ФИО, вышла из автомобиля и предъявила водительское удостоверение, пояснив, что нашла его. 

Суд расценивает показания инспекторов ДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО1 и ФИО2 как соответствующие действительности, поскольку они последовательны, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

Кроме того, показания инспекторов ДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО1 и ФИО2 подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной сотрудниками полиции, из которой следует, что после остановки транспортного средства, водитель ФИО не смогла предъявить сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение. После чего, ФИО3, находившийся на пассажирском сиденье, вышел из автомобиля и пересел в подъехавший автомобиль такси, уехал, вернулся через несколько минут, сел в свой автомобиль, где находилась ФИО, после чего ФИО вышла из автомобиля, подошла к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД и предъявила сотрудниками ГИБДД водительское удостоверение. 

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску ФИО2, из которого следует, что 13.01.2017 г. около 23 час. 50 мин. был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО. При проверке документов было установлено, что ФИО не имеет при себе документов на право управления. В автомобиле находился собственник автомобиля ФИО3, который в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление автомобилем лицу, не имеющему при себе документов на право управления транспортными средствами. С нарушением ФИО и ФИО3 были не согласны, от дачи объяснений и подписей в деле об административном правонарушении отказались. 

Кроме того, постановлением ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску от 14.01.2017 г. ФИО была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством 13.01.2017 г. в 23 час. 50 мин водителем, не имеющим при себе документов на право управления им. Данное постановление вступило в законную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении 13 января 2017 года в 23 час. 50 мин. в районе 

<

...> в г. Сорске был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащий ФИО3, который нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть передал право управления личного транспортного средства лицу, не имеющему при себе документов на право управления транспортным средством.

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО3 при составлении протокола не зафиксировано, от объяснений отказался, копию протокола получил. Как следует из материалов административного дела, ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, от которых он отказался.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 13 января 2017 года в 23 час. 50 мин. в районе 

<

...> в г. Сорске был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащий ФИО3, который нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть передал право управления личного транспортного средства лицу, не имеющему при себе документов на право управления транспортным средством. 

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он лично проверил наличие водительского удостоверения у ФИО и только тогда передал ей автомобиль, суд оценивает критически, как способ избежать установленной законом ответственности, поскольку данные доводы опровергаются изложенными выше доказательствами. 

Представленная ФИО3 видеозапись не свидетельствует о том, что водитель ФИО в момент остановки автомобиля по первому требованию предъявила сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение.

Действия ФИО3 начальником ОГИБДД Отд МВД России по г. Сорску правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст.30.8 и 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление об административном правонарушении № от 18 января 2017 года о привлечении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение Сорского районного суда Республики Хакасия может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Председательствующий: И. А. Кожина