Дело № 2а-646/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Брянск 25 июня 2018 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя УФССП по Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Отделу судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам и городу Сельцо, судебному приставу-исполнителю судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам и городу Сельцо ФИО2 о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с настоящим административным иском, указав, что 23.03.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк». Данный счет открыт на имя ФИО4 в целях исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.07.2014 г., заключенному с ПАО «Сбербанк» Указывая, что с данного счета производится списание денежных средств в погашение кредита, просят суд, с учетом уточненных требований, признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.03.2018 г. в части обращения взыскания на денежные средства на счете № на имя ФИО4, открытого в ПАО «Сбербанк», незаконным, признать незаконным взыскание денежных средств на сумму 8418,60 руб., обязать ответчика произвести возврат денежных средств в сумме 8418,60 руб. на счет №

Определением от 17 апреля 2018 года к участию в административном деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, действующая также от имени Отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам и городу Сельцо, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Брянской области ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из буквального толкования ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г.Брянска, 23.03.2017 г. в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.06.2017 г. ФИО4 представил в материалы исполнительного производства пояснения о том, что сберегательный счет №, открытый в ПАО Сбербанк, открыт по условиям кредитного договора №, в соответствии с которым осуществляется погашение очередных кредитных платежей созаемщиков ФИО4 и ФИО1

23.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в том числе, на счете № в ПАО Сбербанк.

21.03.2018 г. ФИО1 перечислила со своего счета № денежные средства в сумме 8250 руб. на счет, открытый на имя ФИО4 №.

23.03.2018 г. денежные средства в сумме 8418,60 руб. были списаны банком со счета № в целях исполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что указанное списание не соответствует требованиям закона, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

Исполнительными действиями, согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения установлен статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в числе которых - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а равно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 закона, согласно которому обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (пункт 3).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (пункт 2 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4.41 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) назначение счета N 40817 «Физические лица» - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно договору о сберегательном счете, заключенному между ФИО4 и ОАО «Сбербанк России», списание денежных средств со счета осуществляется банком без распоряжения владельца счета в случаях, предусмотренных законодательством РФ, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств (п.2.2).

Таким образом, на денежные средства, находящиеся на сберегательном счете №, открытом на имя ФИО4, может быть обращено взыскание. Каких-либо исключений, ограничивающих возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на сберегательном счете, действующим законодательством не установлено.

К доходам, указанным в ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые не может быть обращено взыскание, списанные денежные средства также не относились.

Довод административных истцов о том, что с указанного счета списываются денежные средства в погашение кредита, подлежит отклонению, поскольку списание с указанного счета денежных средств в случаях, предусмотренных законодательством, прямо предусмотрено договором о сберегательном счете.

Довод административных истцов о том, что ФИО1 является собственником денежных средств, списанных на основании оспариваемого постановление, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. 

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, с момента зачисления на счет клиента ФИО4 денежные средства становятся его собственностью.

Кроме того, ФИО1, выступая созаемщиком по кредитному договору, не лишена была права самостоятельно уплатить кредитору денежные средства в счет погашения кредита.

Подлежит отклонению довод административных истцов о превышении суммы списания 50% от заработной платы и иных доходов должника. 

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 56 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснял, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Распоряжением начальника отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо на расчетный счет ФИО4 возвращена сумма в размере 4209,30 руб.

Таким образом, постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.03.2018 г. в части обращения взыскания на денежные средства на счете № на имя ФИО4, открытого в ПАО «Сбербанк», и взыскание денежных средств соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности произвести возврат денежных средств.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения, действия или бездействия возлагается на заинтересованный орган или должностное лицо. Вместе с тем заявитель должен доказать, что его права и свободы были нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В нарушение указанных требований закона административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.