Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> на 536 км +922 м гос. трассы «М60-Уссури» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО4, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО1, и ФИО10, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО5, в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения. ДТП произошло по вине ФИО10 Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» по вопросу возмещения ущерба, на что получил отказ. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составит 

<

данные изъяты> Размер расходов по оплате услуг специалиста ООО «Автономная Независимая Экспертиза» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства составил 

<

данные изъяты>, за услуги эвакуатора истцом оплачено 

<

данные изъяты> Размер компенсации морального вреда истцом определен в сумме 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в отзыве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты>. на 536 км +922 м гос. трассы «М60-Уссури» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО4, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО1, и ФИО10, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем на праве собственности ФИО5, в результате чего автомобиль ФИО1 получил повреждения. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно материалам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты>. на 536 км +922 м гос. трассы «М60-Уссури» ФИО4, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, который, в свою очередь, двигаясь в попутном направлении с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не доехав до разделительной разметки 1.5, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, пересек сплошную линию разметки 1.1, приступил к маневру поворота налево, выехав на полосу встречного движения. В результате ДТП пассажир ФИО7 получил телесные повреждения.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушения в отношении ФИО4 и ФИО8 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием административного правонарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, на основании постановления 25 ППк № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 1, 3, 8.6 ПДД РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты такой оценки суд обязан отразить в решении суда (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как установлено в Приложении 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения водителем ФИО4, управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1, и водителем ФИО10, управлявшим автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, п. 8.6 ПДД РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в примерно около 

<

данные изъяты>. на 536 км +922 м гос. трассы «М60-Уссури» произошло как по вине водителя ФИО9, так и вследствие грубой неосторожности водителя ФИО4

То есть, добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителей ФИО9 и ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба ФИО1 в виде повреждений транспортного средства. 

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» по вопросу возмещения ущерба, полный комплект документов был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, ФИО1 САО «ВСК» выплачена сумма страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> исходя из обоюдной вины, что подтверждается актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, сумма затрат на восстановление автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составит 

<

данные изъяты>

Согласно заключению ООО «РАНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составит 

<

данные изъяты> В силу заключения ООО «РАНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, также представленному ответчиком, размер расходов на восстановление автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составит 

<

данные изъяты> 

Исследовав все представленные доказательства по данному делу, суд считает надлежащим доказательством заключение специалиста ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы специалиста суд находит верными, исследование более объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности», исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, на основании актов осмотра транспортного средства. Стоимость определена с учетом износа транспортного средства и сложившихся в Дальневосточном регионе среднерыночных цен на запасные части и агрегаты транспортного средства. Выводы специалиста обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в экспертном заключении. Расчёт стоимости восстановительного ремонта выполнен в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», которым установлены правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте. При этом, расчёт стоимости восстановительного ремонта (включая стоимость запасных частей) произведён исходя из средних цен Дальневосточного региона, о чем свидетельствуют ссылки на цены в 

<

адрес> нормо-часа ремонтных работ, материалов, сведения о средних ценах на запасные части.

Учитывая, что страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд читает необходимым учесть сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, определенную специалистом ООО «Автономная Независимая Экспертиза».

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В судебном заседании установлена вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия, в этом случае, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что возмещению с ответчика в пользу истца подлежит размер причинённого ущерба в размере 50 %.

При таких обстоятельствах, учитывая выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также ограничения, установленные ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО «Автономная Независимая Экспертиза» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оценку транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором № на услуги оценки и экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Поскольку с ответчика с учетом выплаченной истцу суммы подлежит возмещению предельная сумма страхового возмещения, определенная ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (

<

данные изъяты>), требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом разъяснений о применении положений закона о защите прав потребителей, суд полагает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применимы положения «Закона о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 

<

данные изъяты> При этом суд учитывает, что, истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнения страховой компанией своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

В соответствии со ст. 13 Штраф Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения выполнил не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, всего взыскать – 

<

данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко