мировой судья Волкова Н.Е. Дело № 10-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Выльгорт 06 сентября 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н., 

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сакенова М.С.,

защитника – адвоката Кадиевой Р.К., 

осужденного ФИО1,

защитника Щербакова С.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.07.2017, а также возражения помощника прокурора Сыктывдинского района Сакенова М.С. на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.07.2017, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>», не судимый, 

осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избрана,

разрешена судьба вещественного доказательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден за то, что 27.01.2017, в период времени с 18:00 до 20:25 ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, по автодороге «Сыктывкар-Ухта». 

Осужденный ФИО1 с приговором мирового судьи не согласился, принес апелляционную жалобу, в которой указал, что данной автомашиной не управлял, его вина в совершении вменяемого преступления не доказана. По этим основаниям осужденный просит приговор отменить, освободить его от уголовного преследования в связи с отсутствием события и состава преступления. 

Государственный обвинитель представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых просил приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.07.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, указав, что несогласие осужденного с оценкой судом доказательств не может свидетельствовать о несостоятельности приговора. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитники доводы жалобы поддержали. 

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, показаниях свидетелей У.. и Г.., видевших, что за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>, во время его движения сидел ФИО1, а также видеозаписи, согласно которой изначально ФИО1 признавал тот факт, что именно он управлял указанной автомашиной. 

При имеющихся противоречиях в показаниях свидетелей У.. и Г.. с показаниями свидетеля В.., а также показаниями осужденного ФИО1, мировой судья привел в приговоре основания и мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Стабильные, подробные показания свидетелей У.. и Г. согласуются между собой, а также подтверждаются другими исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела суд признает несостоятельными, поскольку в распоряжении правоохранительных органов на момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 имелась информация о его привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом на момент возбуждения уголовного дела 07.02.2017, а также на момент постановления обжалуемого приговора от 20.07.2017, постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 24.09.2014, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, вступило в законную силу.

Последующее вынесение определения Верховного Суда Республики Коми от 19.04.2017 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 24.09.2014 в отношении ФИО1 ни коим образом не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, а также недопустимости собранных по делу доказательств, поскольку решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17.05.2017, а также постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 29.06.2017 постановление мирового судьи от 24.09.2014 оставлено без изменения.

Кроме того, факт передачи управления ФИО1 к рассматриваемому делу отношения не имеет, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения, вне зависимости от того, каким образом виновный сел за руль.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 мировым судьей обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Действия ФИО1, который, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его семейного положения, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и чрезмерно суровым не является. 

Материалы уголовного дела свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению правонарушений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, а, следовательно, и возможности наступления тяжких последствий в виде причинения вреда здоровью иным лицам.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности ФИО1 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем, жалоба осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.07.2017 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.07.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми. 

Судья А.Н. Печинин