Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А., 

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2020 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно процентов и пени по договору займа и договору поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по процентам и пени по договору займа и договору поручительства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 083,87 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (заем) в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, приняв на себя обязательства возвратить заем единовременно и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно по ставке 3% процента в месяц, а в случае просрочки возврата суммы займа на срок более 5 дней от даты возврата займа, уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно по ставке 5% процентов в месяц, при этом срок договора считается автоматически пролонгированным.

Заемщик обязался возвратить полученный заем в порядке, сроки и на условиях, согласованных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 01.01.2015г., подписанной Заемщиком и поручителями: ФИО3 и ФИО5, в присутствии которых были переданы денежные средства.

Получение Заемщиком суммы займа в силу ст.810 ГК РФ породило у него обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства: договор поручительства № 1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор поручительства № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5.

Однако Заемщик в нарушение условий договора и вышеназванных норм права обязанность по возврату полученной суммы займа и процентов на нее надлежащим образом не исполняет: заемщиком сумма займа в указанный в договоре срок не возвращена, проценты за пользование суммой займа ни за один период не оплачивались. 

Срок для возврата суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени заем Заемщиком не погашен, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов.

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

До настоящего времени со стороны ответчиков обязанность по исполнению судебного решения - уплате суммы основной задолженности, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных издержек не исполнена, что послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неуплаченных процентов на сумму займа по день фактического исполнения обязательства в размере 876 774 руб., пени в размере 300 000 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 1 176 744 руб., из которых: 876 774 руб. - неуплаченные проценты на сумму займа по день фактического исполнения обязательства, 300 000 руб. – пени, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 083,87 руб.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, согласно представленному суду письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики ФИО4, ФИО5 извещались судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в исковом заявлении (

<

адрес>). Иного места пребывания ответчика суду неизвестно. 

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО5 извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представили. 

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчиков о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по известному адресу, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО4, ФИО5 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. 

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела № 2-1612/2020, № 2-2449/2016 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

Как установлено ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании из материалов гражданского дела № 2-2449/2016 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени, судебных расходов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор займа, согласно п.1 которого Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на неё указанные в настоящем договоре проценты.

Заёмщик ФИО4 обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора займа).

В материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 в присутствии поручителей ФИО6, ФИО5 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также с ответчиков в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 325,22 руб. с каждого.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик), его соответствию действующему гражданскому законодательству, а именно положениям Главы 42 ГК РФ и общим положениям ГК РФ об обязательствах, судом дана оценка в заочном решении Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающим настоящее дело, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку, как следует из доводов искового заявления, не оспоренных ответчиками, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, доказательства надлежащего исполнения заёмщиком ФИО4 принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены, истцом исходя из положений п.2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на сумму 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета: (август 2016 - декабрь 2016, 2017 – 2019) 400 000 руб. х 5 % х 43 мес. = 860 000 рублей + (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ) 400 000 руб. х 5 % / 31 (кол.-во дней в месяце) х 10) = 6 451,61 руб. + (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) 400 000 руб. х 5 % / 31 (кол.-во дней в месяце) х 16) = 10 322,58 руб. 

Проверив расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, суд находит его произведенным правильно, в соответствии с условиями действующего законодательства и условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 876 774 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 договора, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы (в том числе неуплаченных процентов за пользование займом) за каждый день просрочки.

Исходя из вышеуказанных положений договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено начисление пени на сумму 7 540 900 руб., сниженная стороной истца в добровольном порядке и предъявленная ко взысканию в размере 300 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнение обязательств заёмщика ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством физического лица ФИО5 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

Пунктом 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заёмщиком перед займодавцем за неисполнение обязательств заёмщиком по договору займа, указанному в п.1.1. договора, включая в случае неисполнения заёмщиком обязательств по договору займа (п.1.1.), возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом, а также пени, указанном в п.3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.7 договора поручительства в случае изменения договора займа, включая продление его срока действия, изменения в размере процента за пользование займом и иные условия, в том числе, если такие изменения будут носить неблагоприятный для заёмщика и/или поручителя характер и повлекут увеличение их ответственности, настоящий договор не утрачивает силу и продолжает обеспечивать измененные обязательства заёмщика по договору займа. Поручитель настоящим соглашается на указанные изменения договора займа и возможное увеличение своей ответственности в соответствии с таким изменением. 

В соответствии с п. 2 ст. 329 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность по обязательствам, вытекающим из договора, ответчиком не погашена, при этом, исполнение данных обязательств обеспечено поручительством физического лица ФИО5, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскания солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженности по договору займа в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ руб. - неуплаченные проценты на сумму займа по день фактического исполнения обязательства, 300 000 руб. – пени.

Согласно п. 5. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана с ФИО4 и ФИО5 солидарно, расходы по оплате госпошлины также подлежат солидарному взысканию. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 с ответчиков ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 083,87 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 задолженность по неуплаченным процентам на сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за неисполнение обязательства в сумме 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 083,87 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что их неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2020г.

Судья