Дело ...

(УИД ...)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...

...

... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ...4.,

при секретаре судебного заседания ...2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по ... к ...1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

УФНС России по ... обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

...1 состоит на учете в УФНС России по ..., является собственником имущества, подлежащего налогообложению. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления от ... ..., от ... ..., которые не были исполнены в установленный законом срок. Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога от ... ..., от ... ..., которые также не были уплачены в добровольном порядке. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность в размере 8 646,22 руб.; в том числе по налогу 8 562 руб., по пеням 84,22 руб. Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. ... мировым судьей судебного участка ... ... судебного района ... вынесено определение об отмене судебного приказа. По настоящее время задолженность в размере 8 646,22 не оплачена. Определение об отмене судебного приказа от ... получено истцом .... ... исковое заявление ошибочно направлено в ... районный суд ..., определением от ... исковое заявление возвращено.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ...1 недоимки по транспортному налогу за ... гг. в размере 8 562 руб., пени за ... гг. в размере 84,22 руб., а всего 8 646,22 руб. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п.п. 2, 3 ст. 44 НК РФ).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений п. 6 ст. 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Следует учитывать, что с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные ст. 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), ст. 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и ст. 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) НК РФ.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Из материалов дела следует, что ... ответчику направлено требование ... от ... об уплате налога со сроком исполнения до .... 

... ответчику направлено требование ... от ... об уплате налога со сроком исполнения до .... 

... мировым судьей судебного участка ... ... судебного района ... вынесено определение об отмене судебного приказа, полученное истцом ....

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ..., что подтверждается оттиском печати приемной ... районного суда ....

По настоящему административному делу все совокупные сроки, позволяющие взыскать спорную недоимку, истекли.

Как следует из ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцом, в качестве обоснования уважительности пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд приведен довод о том, что ... исковое заявление ошибочно направлено в ... районный суд ..., возвращенный истцу определением от .... 

При этом, в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N ...-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

У налогового органа имелось право на обращение за принудительным взысканием с административного ответчика налога за ... годы, срок уплаты которого согласно требованиям истек ..., до ....

В силу ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая, что судебный приказ вынесен ..., суд полагает возможным считать днем подачи заявления о вынесении судебного приказа в силу положений ст. 123.5 КАС РФ с учетом выходных дней .... 

Вместе с тем, к мировому судье с заявлением, на основании которого был выдан судебный приказ, налоговый орган обратился в декабре ... года. Обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания не приведено.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, ссылка административного истца на возросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами, в качестве уважительной причиной пропуска спора обращения в суд признанной быть не может.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено ..., а настоящее административное исковое заявление подано ..., за пределами установленного законом шестимесячного процессуального срока, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд полагает возможным отказать административному истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Таким образом, поскольку правовые основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по ... к ...1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по транспортному налогу за ... гг. в размере 8 562 руб., пени за ... гг. в размере 84,22 руб., а всего 8 646,22 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через ... районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ...5