Дело № 1- 559/2020г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 12 мая 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре6 ФИО1

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондаря А.А.

Подсудимого ФИО2

Защитника Комарчук А.В. 

А также потерпевшего ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9 

<

...>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2о "."..г. совершил кражу в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. в дневное время ФИО2 находился в гостях у ФИО3 по пр. Ленина, д. 128 кв. 199, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в 13 часов 57 минут воспользовавшись доступом к мобильному телефону ФИО3 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 39000 рублей с банковского счета ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» № 40817810411001828821, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенного по пр. Ленина, д. 97 на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по пр. Ленина, д. 20 «в», принадлежащий его знакомому ФИО4 Похищенными денежными средствами ФИО2о распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на сумму 39000 рублей, являющийся значительным с учетом его материального положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, еще в ходе предварительного расследования и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного следствия, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась корысть. 

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, удовлетворительная характеристика в быту и положительная по месту учебы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми наказание так же не может превышать 2/3 части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не установлено, вместе с тем, с учетом изложенного суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО2 без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; 

Вещественные доказательства, переданные свидетелю ФИО4, оставить ему по принадлежности, документы хранящиеся при деле – хранить там же..

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО2 периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в дни установленные инспекцией.

Запретить ФИО2 менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 12 мая 2020 года судья :