Дело № 2-2513/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просило взыскать с него в свою пользу долг по договору займа __ заключенному xx.xx.xxxx года в размере 180 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа в размере 95 580 рублей, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 5 734,80 рублей, уплаченную за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 12 013,15 рублей, а так же, 20 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, а всего взыскать 313 327,95 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx г.в., модель, номер двигателя __, кузов - __, шасси – отсутствует, цвет кузова – серый, (VIN) отсутствует, определить начальную продажную цену автомобиля в размере 220 000 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что xx.xx.xxxx года между ответчиком (заемщиком) ФИО1 и ним (заимодавцем) ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000,00 рублей, на срок до xx.xx.xxxx года под процентную ставку за пользование займом __% процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа с ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля: 

<

данные изъяты>, г/н __154, xx.xx.xxxx г.в., принадлежащего ответчику на праве собственности.

Истец свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от xx.xx.xxxx года.

Ответчик выплаты процентов по договору не производил, до настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора займа, однако на данное предложение ответа не поступило, проценты за пользование займом с момента его выдачи не оплачены.

На xx.xx.xxxx года сумма процентов за пользование займом по договору составила 95 580 рублей, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами – 5 734,80 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года между ответчиком (заемщиком) ФИО1 и истцом (заимодавцем) ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей, на срок до xx.xx.xxxx года под процентную ставку за пользование займом __% процентов в месяц от суммы займа.

Истец свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от xx.xx.xxxx года.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

xx.xx.xxxx г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора займа, однако на данное предложение ответа не поступило, проценты за пользование займом с момента его выдачи не оплачены.

Согласно расчету истца по состоянию на дату обращения с иском сумма задолженности по основному долгу составила 180 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 95 580 рублей.

Кроме того, п. 3.2. договора займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% (двадцать) процентов годовых от не уплаченной вовремя суммы со дня, когда она должна быть уплачена, что согласно представленного истцом расчета составляет 5 734,80. 

Таким образом, ответчиком нарушено право истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами.

Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из указанного договора займа, заёмщик не ответил на предложение о добровольном исполнении обязательств по нему, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что xx.xx.xxxx года в качестве меры обеспечения займа с ответчиком заключен договор залога с правом пользования, в отношении автомобиля: 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx г.в., модель, номер двигателя __ __, кузов - __, шасси – отсутствует, цвет кузова – серый, (VIN) отсутствует, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно п.1.3. договора залога предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: .... 

Согласно п. 1.1. договора залога право собственности залогодателя на передаваемый в залог предмет залога подтверждается: свидетельством о регистрации ТС серии __ __; паспортом транспортного средства серии __ __ 

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. автомобиль 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx г.в., модель, номер двигателя __ __, кузов - __, шасси – отсутствует, цвет кузова – серый, (VIN) отсутствует с xx.xx.xxxx г. по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями договора займа, договора залога, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль: 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx г.в., модель, номер двигателя __ __, кузов - __, шасси – отсутствует, цвет кузова – серый, (VIN) отсутствует.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с п. 1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 220 000 рублей. Указанная стоимость, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) при обращении взыскания на предмет залога.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учел фактические обстоятельства дела, при этом исходил из согласованной сторонами стоимости залогового имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обратился за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, доверенностью на имя представителя, а также копией расходного кассового ордера __ от xx.xx.xxxx года.

Суд, приняв во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 12 013,15 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» 313 327,95 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, xx.xx.xxxx г.в., модель, номер двигателя __ __, кузов - __, шасси – отсутствует, цвет кузова – серый, (VIN) отсутствует, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 220 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец