61RS0012-01-2023-003301-78 дело № 2- 66/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская управляющая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Волгодонской расчетно-кассовый центр», о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом по вышеуказанному адресу был установлен новый счетчик горячего водоснабжения с начальными показаниями – 0, указанный счетчик был установлен управляющей компанией ООО «ВУК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгодонская ТЭЦ - 1» проводила проверку счетчиков. По результатам проверки было установлено, что ИПУ не допускается в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность установки. Так, при проверке прибора не было выявлено нарушений в его работе, пломбы на водомере не повреждены и не сняты, однако, по результатам проверки ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» был составлен о выводе его из эксплуатации ИПУ. 

За период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена плата по нормативу с применением повышенного коэффициента 1.5, при этом образовалась задолженность в размере 35200 рублей и потребовалось установить легальный прибор учета. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгодонской ТЭЦ-1» был введен новый прибор учета в эксплуатацию. Задолженность истцом была оплачена.

Истец считает, что ответчик неправомерно произвел расчет начисления оплаты за потребление горячей воды, поскольку Акт о выводе из эксплуатации индивидуального прибора учета является незаконным, составленным с нарушением норм действующего законодательства.

Следовательно, и расчет доначислений размера платы за безучётное потребление горячей воды, произведенный на основании указанного акта, ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», осведомленное о дате поверки установленного в квартире истца прибора учета (2020 год), в течение продолжительного времени не осуществляло проверку состояния приборов учета воды, принимало от абонента без замечаний показания прибора учета, вплоть до истечения срока действия договора управления МКД, то есть не проявило как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента. 

ФИО1 просит признать недействительным акт о выводе из эксплуатации индивидуальных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» по доначислению платы за горячее водоснабжение с применением повышающего коэффициента в размере 35 200 руб.; обязать ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по поставке горячей воды путём её снижения на 35 200 руб.; взыскать с ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» в её пользу уплаченные денежные средства в размере 35 200 рублей; взыскать с ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» в её пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовое уведомление, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.47).

Представитель ответчика ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» ФИО4, действующий на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в их удовлетворении (л.д. 31-34). Дополнительно пояснил, что согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приняли решение о заключении прямых договор с ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ. С даты принятия такого решения исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению является ресурсоснабжающая организация, каковой является ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», которая начала оказывать услуги с октября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки достоверности передаваемых данных с ИПУ ГВС установлено, что отсутствуют какие-либо документы на ИПУ ГВС, установленный в квартире истца, то есть, неизвестно кем и когда был введен ИПУ ГВС в эксплуатацию, а также отсутствует паспорт на ИПУ ГВС, в котором отражается информация о датах поверки, то есть потребитель не смог подтвердить законность ввода прибора учета, а так же то, что на дату проверки не истек срок поверки установленного ИПУ, в силу этого факта, проверяющим был составлен акт о выводе из эксплуатации ИПУ ГВС, а соответственно показания таких ИПУ не могли быть приняты как достоверные в целях перерасчета и проведения в дальнейшем расчетов. ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» не обладало и не обладает какими-либо документами на ИПУ ГВС, обнаруженного в ходе проверки в квартире истца, так как не осуществляло ввод в эксплуатацию данного ИПУ ГВС, в связи с чем истцу было предложено предоставить документы на ИПУ ГВС выведенного из эксплуатации.

Начиная с апреля 2021 года по октябрь 2021 года производилось начисление оплаты по нормативу, а так как у потребителя отсутствовал действующий ИПУ ГВС более трех месяцев ему с июля по октябрь 2021 г. стал применяться повышающий коэффициент при начислении платы за ГВС в размере 1,5.

Позже истцом был представлен акт, оформленный ООО «ВУК», но ООО «ВУК» не имело право устанавливать ИПУ ГВС. 

Таким образом, о необходимости совершения ДД.ММ.ГГГГ действий по демонтажу старого ИПУ и вводу нового ИПУ ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» как исполнитель коммунальной услуги по поставке ГВС не была поставлена в известность потребителем, в силу чего не давала санкций на демонтаж ИПУ, а тем более не осуществляла ввод в эксплуатацию установленного ИПУ. 

Представитель третьего лица ООО «ВУК» ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.03.2023, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом к ООО «ВУК», при этом считая требования истца, заявленные к ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», обоснованными, подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 51-53). Дополнительно пояснил, что ООО «ВУК» ранее, до 31.03.2022 г. осуществляло управление многоквартирным домом № 2 по улице 50 лет СССР на основании договора № 2 от 01.10.2019 г. управления многоквартирным домом. Согласно п.3.2.8 данного договора управляющая организация вправе при вводе прибора учёта в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учёта устанавливать на индивидуальные приборы учёта горячей воды контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта. Кроме того, по условиям этого же договора собственник имеет право требовать от управляющей организации совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального (квартирного) прибора учёта, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за днём его установки, а также требовать осуществления расчётов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введённого в эксплуатацию прибора учёта, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учёта в эксплуатацию (п.3.4.5). Таким образом, законным основанием для осуществления ООО «ВУК» деятельности по установке и (или) замене индивидуальных приборов учёта, а также их опломбировке (вводу в эксплуатацию) является заключенный договор управления МКД. 

Представитель третьего лица ООО «Волгодонской расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, представителя ООО «ВУК», изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствие с требованиями ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 642 от 29 июля 2013 года, абонент обязан установить средства измерений (приборы учета) поданной (потребленной) горячей воды; обеспечить учет поданной (потребленной) горячей воды; обеспечить сохранность пломб и знаков поверки на средствах измерений и приборах учета, кранах и задвижках на их обводах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Нарушение сохранности пломб (в том числе их отсутствие) влечет за собой применение расчетного способа определения объема потребленной за определенный период горячей воды в порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения.

Пунктом 22 названных Правил установлено, что объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании пункта 80 указанных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Подпунктом «а» пункта 82 указанных Правил на исполнителя возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Согласно п. 81 (11) Правил при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Согласно пп. г п. 35 Правил, потребитель не имеет права самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. 

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, самовольный демонтаж прибора учета и нарушение пломбы на приборах учета является основанием для составления ресурсоснабжающей организацией акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и осуществления соответствующих доначислений платы в соответствии с названными Правилами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. 50 лет СССР, 2 было решено заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, следовательно, ООО «Волгодонская управляющая компания» неправомерно ДД.ММ.ГГГГ установила в жилом помещении, занимаемом истцом, индивидуальный прибор учёта горячей воды СГВ-15 с заводским номером 2565627, дата очередной поверки - ДД.ММ.ГГГГ, составив акт от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки техником ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» ФИО3 достоверности передаваемых данных с ИПУ ГВС (сверки) установлено, что отсутствуют какие-либо документы на ИПУ ГВС, установленный в квартире, то есть неизвестно, кем и когда был введен ИПУ ГВС в эксплуатацию, а так же отсутствует паспорт на ИПУ ГВС, в котором отражается информация о датах поверки, то есть потребитель не смог подтвердить законность ввода прибора учета, а так же то, что на дату проверки не истек срок поверки установленного ИПУ, в силу этого факта, проверяющим был составлен акт о выводе из эксплуатации ИПУ ГВС.

В акте о допуске в эксплуатацию ИПУ ГВС от ДД.ММ.ГГГГ указан заводской номер №, а в актах о проверке показаний ИПУ и о выводе из эксплуатации ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженного на линии ГВС в квартире ФИО1, указан номер №, то есть указанные акты содержат в себе информацию о разных ИПУ ГВС. Таким образом, самой ФИО1 предоставлено доказательство о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ ГВС, который был демонтирован согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку номера ИПУ отличаются. 

Согласно пп. Г(2) п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

Потребитель не имеет права самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Таким образом, замену ИПУ осуществляет исполнитель, гарантирующий поставщик и сетевая организация, в данном случае ООО «ВолгодонскаяТЭЦ-1».

В п.1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случаи принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В п. 1 ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ указано, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

Согласно абз. 2 п. 81 Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. 

Управляющая компания ООО «ВУК», достоверно зная о наличии прямых договоров собственников МКД по ул. 

<

адрес> с РСО ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», самостоятельно выполнила заявку истца и произвела замену и опломбирование индивидуального прибора учета ГВС, о чем составила акт, не сообщив истцу об отсутствии у управляющей компании таких полномочий. Указанный акт не был передан ООО «Волгодонская ТЭЦ-1».

При этом, истцом либо ООО «ВУК» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательство того, что ООО «ВУК» в марте 2020 года была уполномочена исполнителем коммунальной услуги ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» производить срыв ранее установленных пломб и новую опломбировку ИПУ, в то время как факт того, что новый ИПУ был установлен ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «ВУК» подтверждается истцом, представителем ООО «ВУК».

Доводы представителя ООО «ВУК» о том, что управляющая компания имела право производить срыв ранее установленных пломб и новую опломбировку ИПУ в марте 2020 года на основании Договора управления не принимается судом, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, о том, что опломбировку и демонтаж ИПУ осуществляет исполнитель, гарантирующий поставщик и сетевая организация.

ФИО1 обратившись к ООО «Волгодонская управляющая компания» за заменой ранее установленного ИПУ не убедилась в том, что управляющая компания имеет право вмешиваться в работу ИПУ (срывать контрольные пломбы и демонтировать ИПУ, вводить новый ИПУ в эксплуатацию).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» в рамках проводимой проверки был осуществлен выход в адрес потребителя (

<

адрес>), где был осуществлен ввод в эксплуатацию установленного ИПУ. ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» составлен акт о проверке показаний ИПУ ГВС и о выводе из эксплуатации ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ФИО1 о признании недействительным акта о выводе из эксплуатации ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета.

В соответствии с п. 85(1) Правил N 354, акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составления акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Из оспариваемого истцом акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что акт составлен представителем ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», который произвел осмотр прибора учета в помещении истца по адресу 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и установил, что отсутствуют какие-либо документы на ИПУ ГВС, установленный в квартире, то есть неизвестно, кем и когда был введен ИПУ ГВС в эксплуатацию, а так же отсутствует паспорт на ИПУ ГВС, в котором отражается информация о датах поверки, то есть потребитель не смог подтвердить законность ввода прибора учета, а так же то, что на дату проверки не истек срок поверки установленного ИПУ. Подпись собственника (представителя собственника) квартиры ФИО1 (присутствующей при проверке) в указанном акте отсутствует.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 не отрицала тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ пригласила представителя управляющей компании ООО «ВУК», который без представителя ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», произвел установку нового ИПУ горячего водоснабжения, осмотрел счетчик и произвел его опломбировку. Кроме того, как следует из текста искового заявления доступ представителя ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», которым производилась проверка ИПУ, в квартиру истицы в её отсутствие осуществила соседка с согласия ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец не отрицала, что ИПУ горячего водоснабжения был демонтирован представителем ООО «ВУК» ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя ресурсоснабжающей организации ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» оснований для признания Акта о выводе из эксплуатации ИПУ, составленного ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки, не имеется.

Доводы истца о том, что акт составлен с нарушением правил его составления, не могут быть приняты судом, поскольку обстоятельства, указанные в акте, истцом не отрицались.

То обстоятельство, что в нем не имеется подписи истца или иного представителя собственника, не является основанием для признания его недействительным, поскольку обстоятельства, изложенные в акте, имели место, акт составлен лицом, производившим осмотр прибора учета, дата осмотра прибора учета установлена и истцом не отрицалась.

Поскольку замена прибора учета произведена истцом без участия ресурсоснабжающей организации (исполнителя коммунальной услуги) ООО «Волгодонская ТЭЦ-1», без проверки установленных пломб, суд приходит к выводу, что имело место несанкционированное вмешательство собственника квартиры по адресу 

<

адрес> работу прибора учета, что в силу пункта 81(11) Правил является основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Всего в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено к оплате за ГВС с повышающим коэффициентом сумма в размере 22339,51 руб.

В силу п. 29 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» «бездоговорное потребление тепловой энергии» - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из системного толкования указания норм следует, что законодатель определил такие виды убытков как бездоговорное потребление и безучетное потребление энергии, которые различаются тем, что в первом случае происходит несанкционированное подключение устройств в целях потребления энергии (теплоносителя), а во втором осуществляется вмешательство в работу прибора учета такой энергии (теплоносителя).

Результатом несанкционированного вмешательства в работу прибора учета может быть безучетное потребление (бездоговорное потребление), но при этом законодатель предусматривает самостоятельную ответственность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. 

Таким образом, для начисления платы за несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета достаточно установить нарушение показателей перечисленных в абзацах третьем - п. 81 (11) Правил 354, при этом исполнитель коммунальной услуги не обязан доказывать размер убытков.

Пункт 81(11) Правил N 354 нивелирует обязанность потребителей исполнять законодательно установленный порядок действий потребителя в случае выхода прибора учета из строя (порядок его замены), а также способствует сокрытию истинных показаний индивидуального прибора учета и фактов несанкционированного вмешательства в его работу путем такого демонтажа перед проверками инициированными исполнителем коммунальной услуги.

Доказательств нарушения ответчиком ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» прав ФИО1 стороной истца суду не предоставлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» о признании недействительным акта о выводе из эксплуатации индивидуальных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» по доначислению платы за горячее водоснабжение с применением повышающего коэффициента в размере 35 200 руб.; обязании ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по поставке горячей воды путём её снижения на 35 200 руб.; взыскании с ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» в её пользу денежных средств в размере 35 200 рублей; взыскании с ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» в её пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскании с ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» в её пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Волгодонская управляющая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Волгодонской расчетно-кассовый центр» о признании недействительным акта о выводе из эксплуатации индивидуальных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действий ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» по доначислению платы за горячее водоснабжение с применением повышающего коэффициента в размере 35 200 руб.; обязании ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по поставке горячей воды путём её снижения на 35 200 руб.; взыскании с ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 35 200 рублей; взыскании с ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскании с ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО7