Дело № 12-27/2020

УИД 22MS0082-01-2020-001877-89

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 г. с. Михайловское

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Винс О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 05.10.2020г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 05.10.2020г., 17.05.2020 г. в 03 час. 45 мин. ФИО1 в неустановленном месте, в неустановленное время употреблял наркотические средства содержащее канабис, без назначения врача, что подтверждается актом судебно-химического исследования № от 21.05.2020 г. Постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 05.10.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в обоснование жалобы, указав на то, что постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 05.10.2020 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене так как в ходе судебного заседания, и материалами дела об административном правонарушении, не установлено в его действиях целенаправленного умысла, направленного на потребление наркотических или психотропных веществ с целью получения удовольствия. Судом необоснованно сделан вывод о том, что допустимый факт случайного попадании паров каннабинола в его организм при нахождении на свалке, является способом защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности. Он изначально сообщал суду, что никогда не употреблял наркотические препараты, а факт обнаружения в моче следов каннабинола, обосновывал случайным стечением обстоятельств, исключающим наличия в его действиях состава правонарушения. Данные доводы судом во внимание приняты не были, противоречия не устранены. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст.28.2 КоАП, поскольку в нем отсутствуют данные о дате, времени и месте совершения административного правонарушения - а именно в целенаправленном потреблении наркотических или психотропных веществ. В связи с чем ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 05.10.2020 по делу № 5-495/2020 отменить, производство по делу прекрати на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, пояснил, что он не употреблял наркотических средств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации установлен запрет на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из материалов дела следует, протоколом об административном правонарушении № установлено, что 17.05.2020 года 03 часов 45 минут 

<

адрес> гражданин ФИО1 проживающий по 

<

адрес> в неустановленное время в неустановленном месте употребил наркотическое вещество без назначения врача содержащее производные коннабинола, от чего получил наркотическое опьянение, что подтверждается актом судебно - медицинского исследования КГБУЗ «

<

адрес>вого бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из указанных выше обстоятельств.

При этом мировой судья исходил из того, что виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, такими как протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.УУП Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО3, актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате судебно-химического исследования мочи ФИО1 обнаружены производные каннабинола иммунохроматографическим методом анализа, протоколом о направлении на мед. освидетельствование, направление на выявление наркологических веществ. 

Как указывалось выше в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные выше доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно: потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден актом судебно-химического исследования №, из содержания которого следует, что в результате судебно-химического исследования мочи ФИО1 обнаружены производные каннабинола иммунохроматографическим методом анализа. Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял. 

Неприязненных отношений у ФИО1, как он сам пояснил в судебном заседании с врачом, проводившим исследование, участковым-уполномоченным, составившем рапорт не имеется.

Факт употребления ФИО1 наркотического вещества без назначения врача подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что у него отсутствовал умысел на потребление наркотических или психотропных веществ с целью получения удовольствия, а так же о том, что пары каннабинола попали в организм ФИО1 случайным образом, при нахождении на свалке, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Не влечет отмену постановленного судебного акта и довод о неустановлении времени и места употребления психотропного вещества, так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, то есть для привлечения к ответственности по данной статье имеет значение сам факт потребления без назначения врача независимо от места и времени потребления.

Установить точное место и время употребления наркотических средств или психотропных веществ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не всегда представляется возможным. Данный факт может иметь место задолго до задержания лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по вышеуказанной статье, установление времени и места употребления наркотического средства или психотропного вещества не имеет правового значения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1. ст. 30.7 КоАП, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 05 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Г. Винс

<

данные изъяты>