Дело № 1-79/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 13 декабря 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Н.Е., с участием:

государственных обвинителей - прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1, заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО2,

потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика АМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных кассационным определением Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вилюйского районного суда ДД.ММ.ГГГГ к 6 (шести) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившемся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь возле 

<

адрес>, не имея денежных средств на приобретение алкогольных напитков, зная что хозяина 

<

адрес> ФИО8 №1 отсутствует дома, увидев дверь, запертую на навесной замок, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО8 №1 отсутствует, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, железным угольником найденным во дворе вышеуказанного дома, взломав навесной замок на двери, путем нанесения ударов железным угольником по замку, незаконно проник в дом ФИО8 №1, откуда с целью незаконного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления таких последствий, тайно похитил газовый котел марки «ATON», стоимостью 22000 (двадцать две тысячи) рублей, принадлежащий ФИО8 №1 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Марпет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея денежных средств на приобретение алкогольных напитков, увидел у пожилого ФИО8 №2, который находился в том же магазине, кошелек с денежными средствами, который тот положил во внешний карман своей сумки, и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая что указанный кошелек с денежными средствами ему не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таких последствий, последовал за пожилым ФИО8 №2 и возле вышеуказанного магазина, зная, что во внешнем кармане сумки ФИО8 №2 находится кошелек с денежными средствами, незаметно для последнего, путем вытаскивания из внешнего кармана сумки, находившимся при ФИО8 №2, тайно похитил кошелек без стоимости с денежными средствами в сумме 32000 (тридцать две тысячи) рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по первому эпизоду инкриминированного ему преступления, по факту кражи газового котла с незаконным проникновением в жилище не признал, по второму эпизоду инкриминированного ему преступления, по факту кражи денежных средств из сумки находившемся при потерпевшем ФИО8 №2 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. И по существу поставленных перед ним вопросов по первому эпизоду предъявленного обвинения пояснил, что он летом 2019 года (точную дату не смог вспомнить) он вместе с ФИО8 №1, а также с другими лицами употребляли спиртное, находясь в доме у А.. Тогда А. ему сам предложил продать газовый котел, но тогда им не удалось продать, так как не нашли покупателей. Примерно через неделю после тех событий он вернулся к дому ФИО8 №1 и увидел во дворе дома троих незнакомых ему людей, со слов которых он понял, что дверь дома А. кто-то взломал. После ухода тех людей он вспомнил про предложение А. о продаже газового котла и войдя в дом ФИО8 №1 вытащил оттуда газовый котел и оставил его на временное хранение внутри летнего душа, который расположен рядом с домом А.. Потом он пошел к Свидетель №4 и предложил ей купит газовый котел, с чем она согласилась и пошла искать деньги. Тогда он решил принести газовый котел. По пути он встретил своего знакомого по имени В. и с его помощью вдвоем принесли котел в дом Свидетель №4. Но у Свидетель №4 не оказалось денег, тогда он решил оставить котел у Свидетель №4 до тех пор пока он не найдет другого покупателя либо у Свидетель №4 появятся деньги. 

По второму эпизоду предъявленного обвинения пояснил, что осенью 2019 года (дату не вспомнил) он сутра был в гостях со своей сожительницей ИИ у своего знакомого по кличке «Даллас», который проживает по улице 

<

адрес>. Поскольку у него нечего было поесть он пошел в магазин «Марпет», чтобы взять в долг продукты питания, но продавщица ему отказал выдавать в долг продукты. В это время в магазин вошел ФИО8 №2, начал покупать продукты питания и расплачиваться за них он заметил у него кошелек. Когда ФИО8 №2 вышел из магазина он проследовал за ним и догнав его недалеко от магазина попросил у него в долг деньги, но получил отказ. Но потом он заметив торчащий из внешнего кармана сумки кошелек, который был при ФИО8 №2 он вытащил его и положил себе в карман. В кошельке как ему тогда показалось было около 12000 рулей. На эти деньги он приобрел спиртное в магазина «Алекс» и употребили их вместе со своими знакомыми. Потом как он помнить его разбудили сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции по подозрению его в совершении кражи денег. Вину в совершении данного преступления признал полностью, а также выразил свое согласие с суммой ущерба, пояснив это тем, что пожилой человек не станет обманывать по поводу размера похищенных у него денежных средств, а то, что в кошельке было 12000 рублей, он точно утверждать не может, поскольку был в состоянии опьянения. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 зафиксированные в протоколах допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве подозреваемого, а также показания ФИО3 зафиксированные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве обвиняемого. 

После оглашения показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый от ранее данных по первому эпизоду предъявленного обвинения показаний отказался, мотивировав это тем, что он не взламывал дверь дома ФИО8 №1, к его приходу дверь дома был уже взломана, а газовый котел он хотел продать с согласия самого ФИО8 №1 Признательные показания по поводу кражи газового котла, он давал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. Ранее данные показания по второму эпизоду предъявленного преступления, а именно по факту кражи денежных средств у ФИО8 №2 подтвердил, дополнения не внес. 

Выслушав в ходе судебного следствия показания подсудимого ФИО3, показания потерпевших ФИО8 №1, ФИО8 №2, свидетелей Свидетель №1, ИИ, Свидетель №4, Свидетель №2, ПВВ, Свидетель №8, а также оглашенные показание свидетелей Свидетель №3, ИИ, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, МАН данных ими в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений нашло свое полное и объективное подтверждение.

Несмотря на непризнание вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколом допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Борисовой А.Е., по существу заданных следователем вопросов признавая вину в совершении кражи газового котла с незаконным проникновение в жилище по обстоятельствам дела показал, что ФИО8 №1 знает давно, иногда вместе распивают спиртные напитки. Примерно месяц назад, точно не помнит, вроде в конце мая 2019 года, он находился в гостях дома у Ч, который расположен по 

<

адрес>. Кроме них были мужчина по кличке «Тиинэй», ФИО4 Мичил, некто по кличке «Дуло» и его сожительница ПЕ, а также Н., фамилии которого не знает. Также еще кто-то были, точно не помнит. В доме Ч спиртное распивали примерно неделю. И так как прошло много времени, точную дату не может сказать. В ходе распития спиртных напитков, в конце недельного запоя, у них закончились спиртные напитки и им хотелось еще выпить. Стали думать, откуда взять спиртное, что продать. Хозяин дома Ч сказал, что можно продать конвектор и показал в угол дома, где стоял газовый конвектор в коробке. Покупателя искали почти день, звонили своим знакомым. Однако покупателя не нашлось и поэтому все разошлись по домам, кроме «Тиинэй» и Н.. Через несколько дней узнал, что ФИО8 №1 уехал в 

<

адрес>. Потом после отъезда А., он у него дома не бывал, а точнее после того как разошлись по домам, на следующий день он пришел к нему и Ч не было, там он узнал что А. уехал в 

<

адрес>. В доме были «Тиинэй» и Н.. Немного поговорив с ними он ушел оттуда и больше там не появлялся. Потом ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 10 часов утра, находясь в сильном похмельном состоянии, пошел искать спиртное и находясь на 

<

адрес>, проходя возле дома А. вспомнил, что дома у него есть газовый конвектор, который тот раз пытались продать с согласия самого хозяина. Но после этого, Ч разрешения ему не давал, чтобы он или кто-то другой приходил и взяв его конвектор в его отсутствии продал. Он решил сходить домой к А. и взять конвектор, потом продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Так же знал, что хозяина дома нету. Он зашел во двор и увидел, что на двери висит замок. Но он все рано решил украсть и проникнуть в дом, решил взломать навесной замок. С этой целью стал искать какой-нибудь предмет. Возле дома, на земле нашел железный угольник, длиною примерно 1 метр. Взяв данный угольник, с его помощью он начал взламывать замок, то есть несколько раз ударил по замку. В результате замок сломался и он выбросил данный замок и вошел в дом. Внутри дома он увидел конвектор в коробке, который стоял в том же месте, куда в тот раз положили, когда не нашли покупателя. Он взял данный конвектор в коробке и вынес его на улицу. Конвектор весит примерно 30 кг, размер коробки примерно 1,5х1 метр. Конвектор в коробке решил спрятать в душе и найти покупателя и пошел в сторону своих знакомых, которые проживают по 

<

адрес>. В данном доме проживает его знакомая Свидетель №4, фамилии не помнит, решил предложить ей купить данный конвектор, однако ее дома не было. Тогда он пошел к себе домой по 

<

адрес> позвал свою сожительницу ИИ, сказал что нужно пойти домой к Свидетель №4. Зачем туда ходить она не спрашивала. Когда пришли к Свидетель №4, она была одна дома и он предложил ей купить конвектор за 5000 рублей. Она спросила чей это конвектор, на что он ответил, что попросили люди, продать данный конвектор. Свидетель №4 сказала, что у нее на карточке есть только 2000 рублей, на что он согласился и сказал, что пусть она даст эти 2000 рублей, а остальное отдаст потом. В это время к Свидетель №4 пришел знакомый ПВ. Он попросил его помочь принести из одного места ящик, на что ФИО5 согласился. Они втроем, а именно он сам, ИИ и ПВ пошли в дом по 

<

адрес> до дома ФИО8 №1, он попросил ПВ достать из душа конвектор. Так как во дворе были лужи после дождя, он не хотел портить свою обувь. ФИО5 вошел в душ и достал оттуда конвектор в коробке. Они отнесли данный конвектор к Свидетель №4, она сказала, что сходила в банк и на карточке нет денег. Тогда он решил оставить конвектор Свидетель №4, чтобы она отдала деньги потом. Она согласилась. Он оставил конвектор в веранде дома Свидетель №4 и пошел домой. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается. Конвектор похитил чтобы продать и выручить денег. Конвектор был белый, корпус металлический, новый, без повреждений. Кражу совершил один, никому не рассказывал (том №, л.д. 69-74);

- оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколом допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, в присутствии защитника Борисовой А.Е., по существу заданных следователем вопросов признавая вину в совершении кражи газового котла с незаконным проникновение в жилище по обстоятельствам дела показал, что ранее данные показания подтверждает полностью, так ДД.ММ.ГГГГ, он взломал двери дома своего знакомого ФИО8 №1 и украл оттуда газовый котел, который хотел продать и на вырученные деньги купить спиртное. Замок взломал металлическим угольником, который нашел во дворе дома А.. Данным угольником нанес несколько ударов по замку и он сломался. Его за этим действием никто не видел. Он вытащил котел из дома и положил его в деревянное строение, похожее на душ. Затем он направился к своей знакомой по имени Свидетель №4 и предложил ей купить котел, сказав ей, что продает свой котел. Там же встретил своего знакомого ПВВ и попросил его помочь перенести котел к дому Свидетель №4. Ему сказал, что котел принадлежит ему. Они с В. принесли котел и оставили в доме у Свидетель №4, так как у нее не оказалось денег (том №, л.д. 58-61);

- показаниями потерпевшего ФИО8 №1, который в ходе судебного следствия показал, что он имеет в собственности двухэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Живет он на первом этаже дома только в теплое время года, в зимнее время он в доме не проживает, поскольку дом еще не достроен. На территории дома также имеются старый дом, гараж, кладовки, туалет и летний душ. ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес>, где он занимался посадкой картошки и работал в обустройстве площадки для проведения национального праздника «Ысыах» и приехал обратно в 

<

адрес> в начале июля 2019 года. Перед отъездом в 

<

адрес>, ключи от своего дома оставил знакомому Свидетель №3 по прозвищу «Тиинэ», который в июне месяце с его разращения проживал в его доме. Который должен был передать ключи его другу и соседу Свидетель №2. У него в доме оставался новый газовый котел «Атон», который купил для него его старший брат у ИП «С», примерно за 20000 рублей. Котел он не подключал, стоял в его доме в коробке. Потом через некоторое время ее родственнице МОЕ, которая проживает 

<

адрес> позвонил Свидетель №2 и сообщил ей, что взломали навесной замок, которым был заперт его дом и украли оттуда газовый котел. Дверь его дома закрывался на железную поперечину навесным замком. Кто взломал навесной замок и проник в его дом он не знает. Подсудимый ФИО3 при встрече с ним говорил, что когда он заходил в дом входная дверь уже была взломана. При разговоре с Свидетель №3 Валерой он ему также сказал, что не знает кто проник в его дом. Он ФИО3 не давал разрешения входить в запертую дверь и не помнить того, что он ему разрешал продавать его газовый котел. Также пояснил, что он не намеревался продавать котел, так как газовая труба уже подведена к его дому и оставалось только подключить его. Однако к подсудимому ФИО3 он не имеет каких-либо претензий поскольку газовый котел ему возвращен и сумма ущерба причиненного в результате преступления в размере 20000 рублей для него не является значительным, так как работая сварщиком он может зарабатывать до 1000000 рублей в месяц.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО8 №1, данными им при производстве предварительного расследования и показаниями, данными им в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса потерпевшего Ч А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно которому Ч А.А. после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 42 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес> и приехал только ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом в 

<

адрес>, ключи от своего дома оставил знакомому Свидетель №3 «Тиинэ», который попросил немного пожить до пенсии, так как он после пенсии собирался уехать. И Свидетель №3 перед отъездом, ключи от его дома должен был передать Свидетель №2. Изредка он звонил Свидетель №2 и узнавал последние новости, а также спрашивал про дом, как стоит. ДД.ММ.ГГГГ утром, во сколько точно не помнит, Свидетель №2 позвонил на сотовый телефон его родственнице МОЕ и сообщил, что его дом обокрали, что замок взломан и видимо украли газовый конвектор. Он в селе Быракан жил у М. И М сообщила ему об этом, после чего, он попросил М позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Затем, через М, он разговаривал с сотрудниками полиции, где его попросили отправить документы на газовый конвектор, что и сделал. В то время он еще не знал, кто совершил преступление. Потом, по приезду ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО3, по кличке «Страус», который сообщил ему, что именно он совершил преступление и попросил прощение у него. Газовый конвектор марки «ATON» объемом на 10 кВт, то есть по документам называется котел отопительный газовый, новый, был в коробке. Он приобрел его в июле 2017 года за 22000 рублей в магазине ИП «С». Данный котел приобрел специально для своего нового дома. Но пока еще не подключили. Корпус котла белого цвета, размером примерно 1,5 х 1,5 метра. Ущерб в размере 22000 рублей для него является значительным, так как постоянной работы не имеет, подрабатывает только случайными подработками. Также по существу поставленных следователем вопросов пояснил, что ФИО3 ранее бывал у него дома в гостях, он приходится сыном его хорошего знакомого ФИО3 Д.. Но он не давал ФИО3 никакого согласия проникать в его дом, а также продавать его вещи. Дом, откуда был похищен котел, жилой, но в ту зиму не зимовал, так как помогал по хозяйству родственнице и зимовал у нее в 

<

адрес>. А так, дом приспособлен для жилья. Он в нем проживает и в данное время еще приведет в порядок и будет дальше жить, но может в будущем его продаст (том №, л.д. 28-31).

После оглашения показаний потерпевшего Ч А.А., данных им в ходе предварительного расследования, потерпевший ранее данные показания подтвердил частично и пояснил суду, что котел он сам лично не покупал, котел купил ему его старший брат А, они с братом всегда друг другу помогают. Также не согласился тем обстоятельством, что ущерб, причиненный в результате преступления для него является значительным. В остальном ранее данные показания подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе судебного следствия показал, что летом 2019 года в утреннее время проходя мимо дома ФИО8 №1 заметил, что двери его дома открыты, но в дом он не стал заходить, а направился Свидетель №2. Придя к Н. он спросил у него про А., на что он ответил, что А. находится в 

<

адрес>. Тогда он рассказал ему об увиденном, а именно о том, что входная дверь дома А. стоит открытая. После чего они сразу же вдвоем пошли в дом А. и по приходу вошли внутрь дома, чтобы проверить, внутри дома никого не было. Свидетель №2 заколотил дверь дома доской, чтобы не заходили посторонние, а также запер дверь принесенным им навесным замком. Когда они находились возле дома А., никто не приходил, подсудимого ФИО3 он не видел. О том, что ФИО8 №1 хотел продать газовый котел, он не слышал;

- показаниями свидетеля ИИ, которая в ходе судебного следствия показала, что в тот день его сожитель ФИО3 рано утром куда-то уходил пока она спала. Потом, придя домой он разбудил ее и они вдвоем пошли к ее подруге ИМ, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда они находились у ИМ к ней в дом пришел ПВ по прозвищу «Попец». Через некоторое время ФИО3 и ФИО5 начали куда-то собираться, она попросилась с ними. Когда они подошли к дому где проживает ФИО8 №1, А. попросил ПВ принести коробку из какого-то строения, которое находилось внутри участка дома ФИО8 №1. Они с А. не стали заходить в участок. ФИО5 ушел и принес коробку, в котором находился газовый конвектор. Она сразу поняла, что в коробке находится конвектор, так как этот же конвектор она видела в доме ФИО8 №1, который сам А. когда-то пытался продавать, поэтому она подумала, что А. хочет продать конвектора с согласия самого Ч. Затем конвектор принесли в дом Свидетель №4, как она поняла А. хотел продать конвектор ей, но у Свидетель №4 не оказалось денег, тогда они оставили конвектор в доме Свидетель №4 и разошлись. Также суду пояснила, что от кого-то, то есть от неустановленного лица ей стало известно о том, что дом ФИО8 №1 проникали двое, а именно человек по прозвищу «Тиинэй» и некто ФИО6. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ИИ, данными ею при производстве предварительного расследования и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля ИИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которому свидетель ИИ после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что ее сожитель ФИО3 постоянной работы не имеет, подрабатывает у частников. На учете в центре занятости по 

<

адрес> не состоит. ФИО3 когда распивает спиртные напитки вне дома, то все равно приходит ночевать домой, не было такого, что он домой не приходил. Поэтому может сказать, что когда он совершил преступление, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО3 пришел домой пьяный. И утром ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, пока она спала. И потом, примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, когда она встала и находилась дома, пришел ФИО3 Придя он сказал, что надо сходить к ИМ, которая проживает по 

<

адрес>. Зачем туда идти, особо не сказал причину. Но она поняла, что А. видимо хотел опохмелиться, что там кто-нибудь будет из знакомых со спиртным напитком. Она согласилась и пошла с ним. Когда пришли в дом по 

<

адрес>, дома была ИМ. Поговорили с ней, покурили. И когда сидели, пришла Свидетель №4, которая является матерью ИМ. И пока там сидели разговаривали, пришел мужчина по имени В., но его знает только по кличке «Попец». А так, когда пришла Свидетель №4, А. позвал ее и они вышли из сарая, где сидели и разговаривали. К ним присоединился «Попец». О чем там они разговаривали, она не знала, но подумала, что они искали где опохмелиться. После чего, ФИО3 сказал, что скоро придут и вместе с «Попец» собрались идти, но куда они уходят, сожитель ей не сказал. Тогда она напросилась идти вместе с ними. Пока А., Свидетель №4 и «Попец» стояли разговаривали на улице, Свидетель №4 потом куда-то ушла. Потом, она вместе с ФИО3 и «Попец» пришли в дом Ч, который расположен по 

<

адрес> пришли в дом, точнее вошли на усадьбу дома, ФИО3 сказал принести коробку из душевой, которая находилась внутри участка дома. И «Попец» ушел, и через некоторое время он вытащил из душевой коробку. Коробка была светло коричневого цвета. Она сразу опознала в нем конвектор, который принадлежит ФИО8 №1. Так как когда-то, точную дату не помнит, то ли в конце мая, то ли в начале июня 2019 года она проходя мимо дома ФИО7, заходила к нему и там вместе с хозяином дома были несколько мужчин, среди которых был ФИО3 и там они продавали указанный конвектор с согласия самого ФИО8 №1 Поэтому, увидев коробку с конвектором, не удивилась, так как подумала, что сам ФИО8 №1 попросил ее сожителя продать указанный конвектор. Также увидела, что дверь дома была заперта металлическим предметом и древесиной. Но она не знала, что самого ФИО8 №1 в это время не было дома. После чего, вместе с «Попец» ее сожитель ФИО3 вдвоем вытащили за периметр усадьбы ФИО8 №1 и понесли в дом к Свидетель №4 и ИМ, по адресу: 

<

адрес>. После чего, втроем вернулись домой к Свидетель №4. Дома была только ИМ. Придя к ним домой, сожитель ФИО3 вместе с «Попец» положили конвектор на веранду дома и оставив там, ушли. Но она сперва поняла так что, то ли Свидетель №4 сама купила, то ли она должна была продать конвектор. Но одно знает точно, что у Свидетель №4 дома газовый конвектор был сломан. О том, что конвектор украл ее сожитель, она узнала от него самого, когда он пришел с отдела полиции. Она спросила у него, почему так отсутствовал долго и он вкратце рассказал, что это он украл конвектор у ФИО8 №1 и из-за этого он был в полиции и давал показания. Других посторонних вещей в дом ФИО3 не приносил. А. может охарактеризовать с положительной стороны, ничего плохого сказать не может. ФИО8 №1 знает как жителя села Верхневилюйск, но особо не общается с ним, иногда бывало так, что оттуда забирает своего сожителя ФИО3, когда он там распивал спиртные напитки. Поэтому его охарактеризовать не может (том №, л.д. 121-124).

После оглашения свидетельских показаний ИИ, данных ею в ходе предварительного расследования, свидетель ИИ ранее данные показания подтвердила в полном объеме, замечания не внесла; 

- оглашенным на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показанием не явившего свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия по существу поставленных перед ним вопросов показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> и остановился у своего друга ФИО8 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У ФИО8 №1 частный, деревянный, двухэтажный дом. В доме царил беспорядок, в углу стояла коробка с каким-то прибором. Он сначала подумал, что это стиральная машина, но потом выяснилось, что это был газовый конвектор белого цвета. Он не стал ничего спрашивать у ФИО8 №1 насчет этой печи, так как это его вещи. У ФИО8 №1 прожил примерно месяц. Затем до национального праздника «Ысыах», ФИО8 №1 уехал на заработки в 

<

адрес>, также он должен был повидаться с родственниками. Уходя ФИО8 №1 оставил ему ключи от своего дома и велел передать их своему знакомому по имени Н., фамилии не знает. Н. живет недалеко, но улицу сказать не может, помнит только визуально. После того как ФИО8 №1 уехал, он жил у него еще три дня, а затем переехал к своему знакомому по имени ЕГ. Двери дома он запер на замок и ключи отдал Н., как договаривались с ФИО8 №1. В период своего проживания к ФИО8 №1 приходили ОП, А. Н., Свидетель №1, ТИ, ПЕ, ПД. После праздника «Ысыах», вроде в конце июня, он приходил в дом ФИО8 №1, вместе с Н., чтобы забрать свои вещи. Н. открыл ему дверь, так как ключи были у него. Когда он заходил в дом, то коробка стояла на месте, но внутрь не заглядывал. Забрав свои вещи, они ушли, Н. запер двери дома на замок (том №, л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в ходе судебного следствия показала, что подсудимый ФИО3 поддерживает дружеские отношения с ее дочерью ИМ. В конце августа или в начале сентября 2019 года ФИО3 предложил ей купить газовый конвектор за 5000 рублей и сказал, что данный конвектор продает его друг. В тот же день он привез ей газовый конвектор и поставил в сенях дома. Она как раз нуждалась в газовом котле, так как ее котел стоял сломанным, но из-за отсутствия у нее денег она не стала у него покупать. В тот день ФИО3 приходил к ней вместе с женой ИИ, с виду они были трезвые. Принесенный ФИО3 газовый конвектор был в коробке, белого цвета, с датчиком температуры, но у него отсутствовала труба. Затем конвектор перенесли в чулан (кладовку). Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники полиции и забрали котел с собой, до этого она не подозревала, что А. пытался продать ей краденый конвектор.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4, данными ею при производстве предварительного расследования и показаниями, данными ею в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которому свидетель Свидетель №4 после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит, но может сказать, что это было до обеда, она находилась у себя дома, занималась шитьем. Дома была одна. Во время шитья к ней домой пришел ФИО3, по прозвищу «Страус». Она его знает давно как жителя села Верхневилюйск, также знает, что он сидел в тюрьме. У нее с ним нормальные отношения. Он сожительствует с ИИ. ИИ является подругой ее дочери ИМ и поэтому она их знает. А. пришел с ИИ и с каким-то незнакомым мужчиной. Они были трезвые. А. предложил ей купить газовый конвектор. Он принес его с собой и поставил его в веранде ее дома. Конвектор был упакован в картонную коробку. На коробке имелась надпись «Котел газовый». Внутри коробки был сам конвектор. А. сказал, что продает конвектор за 5000 рублей. На ее вопрос, откуда этот конвектор у него взялся, А. ответил, что друг попросил его продать данный конвектор. Ей конвектор как раз был нужен, поскольку ее старый котел был сломан. Она ничего не заподозрила и пошла искать деньги по соседям. А. остался ждать ее в доме. Обходя соседей, она не нашла денег и придя домой сказала А., что денег нет, на это А. сказал, что оставит конвектор у нее в кладовой и пусть когда она найдет деньги, расплатится за покупку. Она взглянула в коробку и увидела что конвектор в хорошем состоянии, белого цвета, имел индикатор температуры, но отсутствовала труба. Она согласилась с А. и он ушел. Вместе с ним ушли и его жена и незнакомый мужчина. После его ухода, она конвектором не пользовалась. Через 2-3 дня к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что конвектор, который А. оставил у нее, краденый и забрали его с собой (том №, л.д. 132-134).

После оглашения свидетельских показаний Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №4 ранее данные показания подтвердила в полном объеме, замечания не внесла; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе судебного следствия показал, что ФИО8 №1 проживает с ним по соседству по адресу: 

<

адрес>, поддерживают дружеские отношения. Весной этого 2019 года ФИО8 №1 уехал сажать картошку в 

<

адрес>. С согласия ФИО8 №1 в его доме оставался проживать мужчина из села Далыр, который после праздника «Ысыах» передал ему ключи от дома ФИО8 №1 С 24 или 25 июня в доме ФИО8 №1 никто не проживал. Через некоторое время Свидетель №1 сообщил ему о том, что дверь дома ФИО8 №1 стоит открытой. Придя к дому А., он не обнаружил запирающего замка, потому он закрыл дверь дома своим замком.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного расследования и показаниями, данными им в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которому свидетель Свидетель №2 после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что его знакомый ФИО8 №1, весной, а именно в мае этого года уехал в 

<

адрес> на сезонные работы. Перед уходом он оставил Свидетель №3 ключи от своего дома, чтобы тот передал их ему. А. проживает по адресу: 

<

адрес>. У него частный, двухэтажный дом, правда в доме большой беспорядок. Он ранее иногда приходил в гости к А., чтобы побеседовать и покурить. У него дома стоял газовый котел белого цвета, марки не знает, так как у него слабое зрение. Данный котел стоял возле дивана. А. приобрел данный котел вроде в 2018 году, точно не может сказать. Он собирался подключить данный котел в своем доме. После отъезда А., Свидетель №3 передал ключи ему и сказал, что уезжает в 

<

адрес>, это было до национального праздника «Ысыах». Он изредка приходил к нему домой, чтобы проверить состояние дома. В начале июля 2019 года, в первых числах, то ли 01, то ли 02 июля, к нему домой пришел знакомый Свидетель №1, он был пьян, но сообщил, что в доме у А. собираются люди. И. пришел примерно в 12 часов 00 минут. Затем он, около 13 часов 00 минут пошел домой к А. и обнаружил, что двери дома открыты. Он вошел внутрь и обнаружил, что конвектора, который всегда стоял возле дивана, нет. Он закрыл двери и прибил досками, чтобы не смогли открыть. Также он принес из своего дома навесной замок и запер им дверь. Запирающее устройство было целым, однако не было замка и поэтому он принес свой замок. До этого, в конце июня, он и Свидетель №3 приходили домой к А., поскольку В. хотел забрать свои вещи. Когда они приходили, что замок был целый, а конвектор стоял внутри на своем месте. В. забрал свои вещи и они ушли. Ключи от дома были у него, он их никому не передавал. Позже узнал, что газовый конвектор украл некто по имени ФИО3, но все почему-то зовут его «Страус». Он с данным гражданином незнаком (том №, л.д. 137-139).

После оглашения свидетельских показаний Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, замечания не внес;

- показаниями свидетеля ПВВ, который в ходе судебного следствия показал, что летом 2019 года точную дату не помнит, послеобеденное время, примерно к 15-16 часам он пришел к своей знакомой И, которая проживает по 

<

адрес>. Он пришел без приглашения, чтобы пообщаться с ней и покурить. Когда он пришел, то там был его знакомый ФИО3 вместе со своей сожительницей. А. знает со школы, поддерживают приятельские отношения. А. попросил его помочь принести одну вещь, он согласился. Он, А. и ее сожительница, втроем пришли к частному дому на перекрестке улиц Ворошилова и Чапаева. Он войдя во двор с указанного А. старого сарая или душа принес коробку с габаритами примерно один метр на пятьдесят сантиметров. Коробку они отнесли в дом Свидетель №4. Когда открыл коробку увидел там находился газовый конвектор. Они прождали Свидетель №4 до 18 часов, но она не пришла и они разошлись по домам. Он тогда не знал, что газовый конвектор был краденый, подумал, что А. у кого-то купил его. О том, что принесенный им в дом Свидетель №4 газовый конвектор краденый он узнал только от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом исполняющего обязанности оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> ГАН об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от МОЕ о том, что ее брат Свидетель №2 сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, неустановленные лица проникли в дом и украли газовый конвектор (том №, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По результатам данного следственного действия установлено, место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: полимерная бутылка; фрагмент металлической трубы; металлическая деталь белого цвета. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица и схематический план места происшествия (том №, л.д. 5-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом со слов ФИО3, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что он взломал навесной замок двери дома металлическим предметом, который бросил возле разрушенного гаража, навесной замок бросил возле сломанного кузова автомобиля. В указанных им местах были обнаружены и изъяты: металлический предмет (угольник) и навесной замок. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица и схематический план места происшествия (том №, л.д. 80-87);

- светокопией товарного чека (без даты), выданного индивидуальным предпринимателем САЕ, предоставленного следствию ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО8 №1, согласно которому стоимость газового котла марки «ATON» мощностью 10 кВт составляет 22000 рублей (том №, л.д. 54, 62); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск в жилище в случаях не терпящих отлагательства по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого был обнаружен и изъят газовый конвектор белого цвета в металлическом корпусе марки «ATON» (том №, л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) металлическая труба, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: 

<

адрес>. Труба металлическая, имеет характерный металлический цвета, цилиндрической формы, диаметром 13 см и длиной трубы 42 см. Осмотренная труба предположительно является частью газового конвектора; 2) полимерная бутылка из-под пива, объемом 1,5 литра, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: 

<

адрес>; 3) металлическая деталь, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: 

<

адрес>. Деталь имеет белый цвет и квадратную форму с отверстиями для креплений, с двумя штырями со резьбой на обороте и отверстием посередине круглой формы. Осмотренная деталь предположительно является частью газового конвектора; 4) металлический предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: 

<

адрес>. Осмотренный деталь имеет длину 110 см и угольный изгиб под прямым углом, поверхность которого покрыта ржавчиной и грунтовой грязью; 5) навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: 

<

адрес>. Замок имеет металлический корпус и дужку, которая согнута у основания. Ключи на замке отсутствуют. Поверхность замка покрыта ржавчиной и грунтовой грязью; 6) газовый конвектор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска, проводившегося по адресу: 

<

адрес>. Конвектор не упакован, корпус которого имеет квадратную форму белого цвета. На передней части корпуса имеется решетчатое покрытие. На обрешетке расположен индикатор температуры круглой формы, с цифрами от 10 до 110. На индикаторе имеется надпись «ATON». Поверхность индикатора покрыта полимерным материалом. Также на обрешетке имеется наклейка с надписью «ATON». Под данной наклейкой имеется устройство регулирования температуры черного цвета, круглой формы. Устройство прикрывается подвижной панелью. На нижней боковой стороне котла расположены стыки для крепления. На оборотной стороне имеется устройство для отвода тепла и нагнетания воздуха. На левой боковой стороне также расположена обрешетка. На корпусе снизу приклеена наклейка с надписью «Котел отопительный ATON». 

Осмотренные предметы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 98-108);

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлен тот факт, что ФИО3 незаконно проник в дом ФИО8 №1 с целью совершения кражи из жилища, то есть изначально умысел ФИО3 охватывал совершение кражи с проникновением в жилище.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО8 №2, который в ходе судебного следствия показал, что осенью 2019 года (точное дату и месяц вспомнить не смог) после получки пенсии он сходив в центр, где оплатил коммунальные расходы. На обратном пути он заходил в продуктовый магазин, расположенный недалеко от его дома, по улице 

<

адрес>, чтобы купит продукты (название магазина не вспомнил). В магазине кроме него и продавца находился незнакомый ему парень, который впоследствии оказался ФИО3 Расплатившись за продукты, кошелек с деньгами положил в наружный карман сумки, но на замок не закрыл. В кошельке было 32000 рублей, остаток пенсии, которою получил накануне. Всего в кошельке было 6 купюр по 5000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей. По выходу из магазина его догнал парень из магазина и похлопав его по плечу начал что-то говорил ему, но он его толком не расслышал. Придя домой он обнаружил пропажу кошелька с деньгами. Он сразу заподозрил того парня в краже его денег. О случившемся рассказал сыну Н. и позвонил в полицию. После этого он вернулся в магазин и спросил у продавщицы про того парня и она сказала ему, что у него фамилия «А.». В тот же день сотрудники полиции приводили к нему ФИО3, для опознания. Ущерб в размере 32000 рублей для него является значительным, так как кроме пенсии у него иного дохода нет; 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который в ходе судебного следствия показал, что осенью 2019 года его отец ФИО8 №2 сообщил ему о том, что когда он возвращался домой из магазина «Марпет», расположенного по 

<

адрес> его остановил неизвестный парень и попросил оказать ему спонсорскую помощь, а когда пришел домой отец обнаружил пропажу кошелька из внешнего кармана сумки. В кошельке находись все его деньги оставшиеся после получки пенсии;

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля ИИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ИИ в ходе предварительного следствия по существу поставленных перед ней вопросов показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она и А. находились в гостях у своего знакомого Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес>. Также там находились мужчина по имени Д. и женщина по имени Д, но она с ними особо не общалась. К А. пришли утром, примерно в 10-11 часов. По приезду они начали распивать спиртные напитки, а именно водку, во время застолья к ним никто посторонний не приходил. Примерно в 14-15 часов у них закончилось спиртное и она попросила А. сходить в магазин «Марпет», чтобы тот купил спиртное. Данный магазин расположен совсем рядом с домом А.. А. вышел в магазин один, он был одет в темные штаны и в темную куртку. Он отсутствовал примерно 15-20 минут и вернулся обратно тоже один с пустыми руками. Они были в состоянии алкогольного опьянения, некоторые моменты плохо помнит. После того как А. пришел, спустя несколько минут пришел оперуполномоченный В и забрал А. с собой. Позже А. на их вопрос, что случилось, ответил, что когда он вышел в магазин, то украл кошелек с деньгами. А. про кражу ей ничего не говорил, денег ей не давал. Куда он дел деньги она не знает (том №, л.д. 242-245);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия по существу поставленных перед ним вопросов показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-11 часов к нему домой пришли ФИО3 и его сожительница ИИ, они были трезвые. Также у него дома находились женщина по имени Д и мужчина по имени Д.. Их фамилий не знает. По приезду А. и Ии, они начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Во время застолья конфликтов не было, никто посторонний не приходил. Водку купили на деньги Д. Примерно в 14-15 часов у них закончилось спиртное и ИИ попросила А. сходить в магазин «Марпет», чтобы тот купил спиртное. Данный магазин расположен возле его дома. А. вышел в магазин один, он был одет в темные штаны и в темную куртку. Он отсутствовал примерно 15-20 минут и вернулся обратно тоже один с пустыми руками. Они были в состоянии алкогольного опьянения, некоторые моменты плохо помнит. После того как А. пришел, спустя несколько минут пришел оперуполномоченный В и забрал А. с собой. Позже А. на их вопрос, что случилось, ответил, что когда он вышел в магазин, то украл кошелек с деньгами. А. про кражу ему ничего не говорил, потом узнал, что кошелек с деньгами А. спрятал на веранде в стопке досок (том №, л.д. 248-251);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия по существу поставленных перед ним вопросов показал, что ДД.ММ.ГГГГ, узнал от своего брата СПД, что их отца ФИО8 №2 обокрали, а именно украли кошелек с деньгами, вытащили прямо из его сумки, когда он возвращался из магазина «Марпет». Отец проживает по адресу: 

<

адрес>. Он проживает с еще одним его братом Свидетель №8. Отец является пенсионером, ему 90 лет. Ранее работал в сфере строительства, имеет много наград и признаний, награжден Орденом трудового Красного Знамени. Когда разговаривал с отцом, он пояснил, что в кошельке у него была пенсия. Пенсию он получает наличными, а именно приносят домой, банковской картой не пользуется. Его пенсия составляет примерно 40000 рублей. Пенсию ему приносят числа 10-15, каждый месяц. Отец сказал, что у него в кошельке было 32000 рублей наличными. Когда он возвращался домой из магазина «Марпет», то его остановил неизвестный человек и попросил денег в долг. Отец отказался и пошел дальше. Когда пришел домой, то обнаружил пропажу кошелька из внешнего кармана сумки. Кошелек у него был темного цвета, складной и закрывается на застежку. Со слов отца, злоумышленник был высокого роста, тощий, смуглый, одет в темную куртку и темные штаны. Он его ранее не видел. Видимо он подошел к отцу сзади и вытащил кошелек из его сумки. Когда он к нему подошел, то сначала похлопал по плечу и попросил денег, получив отказ через несколько секунд, резко убежал вперед. Отец в данное время находится в добром здравии, в твердой памяти и в здравом уме. Он не мог потерять или уронить свои деньги, так как получая пенсию наличными, ведет твердый счет своим сбережениям. Со своей пенсии он оплачивает коммунальные расходы, помогает внукам (том №, л.д. 2-4);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия по существу поставленных перед ней вопросов показала, что с 2005 года она работает в магазине «Алекс», на должности продавца, их магазин реализует алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут пришла на работу в алкомаркет «Алекс». Ничего необычного не происходило, люди приходили, покупали и уходили. Она продавала там одна, кроме работников никого не было. Примерно в 15-16 часов, в магазин вошел ФИО3, по кличке «Страус». Он вроде был трезвый, по крайней мере она не чувствовала запаха алкоголя, также А. двигался уверенно, шаткой походки не было. А. знает как жителя села Верхневилюйск, он постоянно употребляет спиртные напитки, как говорится их «постоянный клиент». Он пришел один, в руках держал купюру номиналом в 5000 рублей. Он приобрел 5 бутылок водки «Орто дойду» объемом 0,5 л, стоимостью 300 рублей за бутылку. В это же время в магазине находился незнакомый ей мужчина в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что А. приобрел бутылки водки, он с надеждой в глазах попросил денег у А., чтобы купить водку, на что А., дал ему одну бутылку водки, из числа приобретенной водки и вышел из магазина. Сдачу от покупки он держал в руках. Тот незнакомый пьяница, крайне счастливый неожиданной удачей, тоже вышел из магазина. С А. она не разговаривала. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и от них она узнала, что А. обокрал какого-то человека (том №, л.д. 17-19);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившего свидетеля МАН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель МАН в ходе предварительного следствия по существу поставленных перед ней вопросов показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, время точно не помнит, со своим знакомым НДН пришли в гости к общему знакомому Свидетель №6, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Он был один. Также через некоторое время спустя пришли малознакомый мужчина по имени А. и его девушка по имени Ия. Они были трезвые. После их приезда начали распивать спиртные напитки. Они все опьянели, потом помнит, что А. куда-то выходил, она с ним не общалась, так как он малознакомый, никаких отношений между ними нет. Потом А. вернулся с несколькими бутылками водки, их было вроде 4 штуки. Также он купил шашлык и «Кока-Колу». А. рассказал, что взял денег у своего старшего брата. Потом помнит то, что приходил парень, который работает в уголовном розыске, по имени Владимир и увез с собой А.. После того как А. увезли, Д. поехал домой. Она тоже спустя некоторое время, заказала такси и поехала к своей подруге. Больше она в тот дом не приходила. От В узнала, что А. кого-то обокрал, но не стала вникать в подробности. А. никак охарактеризовать не может, так как его почти не знает, знает только то, что он сидел в тюрьме (том №, л.д. 256-258).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь возле магазина «Марпет» похитило у него кошелек с деньгами в сумме 32000 рублей. В кошельке было 6 купюр по 5000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей. Сам кошелек не оценивает, так как кошелек старый и изношенный. Кроме денег в кошельке ничего не было. Неустановленное лицо похитило кошелек с деньгами из ручной сумки. Ущерб в 32000 рублей является для него значительным (том №, л.д. 149-150);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Верхневилюйскому району ДМИ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО8 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что неустановленное лицо возле магазина «Марпет» похитило из сумки его кошелек с денежными средствами в сумме 32000 рублей (том №, л.д. 151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>. Со слов ФИО8 №2, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что на осматриваемом участке местности его догнал незнакомый парень и поросли дать деньги в долг. По результатам данного следственного действия установлено, место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих следствие не обнаружено. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица и схематический план места происшествия (том №, л.д. 152-159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом со слов ФИО3, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что он спрятал кошелек с деньгами в куче деревянных досок, разложенных возле крыльца веранды. В указанном им месте был обнаружен и изъят кошелек с одной купюрой внутри номиналом 5000 рублей с серийным № №. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица и схематический план места происшествия (том №, л.д. 173-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Алекс», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Со слов продавца магазина КМВ, принимавшей участие при осмотре места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в магазин приходил ФИО3 и купил 5 бутылок водки, оплатив покупку 5000-ой купюрой. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирован момент покупки ФИО3 спиртного, путем перекопированния на CD-R диск. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 183-188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видео запись на диске формата CD-R, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что видеозапись имеет объем 15456 Кб и длительность 1 минуту 55 секунд. Запись проведена с наружной и внутренней камерой видеонаблюдения установленных в магазине «Алекс». При воспроизведении записи установлено, что запись проведена ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут. На записи изображено торговое помещение алкомаркета «Алекс». В помещении имеется прилавок Г-образной формы, где расположен кассовый аппарат. За прилавком расположены стеллажи с алкогольной продукцией. На записи присутствует продавец магазина. Наружной камерой, расположенной над входной дверью, запечатлен мужчина высокого роста, худого телосложения, одетый в темный вверх и темные штаны, одетый в кепку. Мужчина поднимается по лестнице и проходит в торговое помещение. Камерой торгового помещения, запечатлен тот же мужчина, который имеет смуглый цвет кожи. Мужчиной является предположительно ФИО3. Кроме него в торговом помещении находится еще один неустановленный мужчина невысокого роста, с которым ФИО3 при входе здоровается за руку. ФИО3 в правой руке держит купюру номиналом в 5000 рублей. Продавец отбивает ему 5 бутылок водки, ФИО3 оплачивает водку купюрой номиналом в 5000 рублей, продавец отсчитывает ему сдачу. После покупки, ФИО3 отдает одну бутылку водки незнакомому человеку и вместе с ним выходит из магазина. После приобретения ФИО3 водки, в магазин проходят трое неустановленных мужчин. На этом запись заканчивается. 

После окончания осмотра, диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 189-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, проводившегося по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что кошелек выполнен из материала похожего на кожу черно цвета. Внутри кошелька в отделении для бумажных купюр обнаружена одна купюра номиналом в 5000 рублей с серийным № №. Кроме данной купюры, в кошельке других денежных средств обнаружено не было. Осмотренные предметы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 231-235);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 согласился на проведение проверки показаний на месте. Участники следственного действия по указанию ФИО3 направились по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу расположен магазин «Марпет». ФИО3 показал, что в данном магазине встретил пожилого дедушку и вышел следом за ним на улицу. Затем ФИО3 указал на место, где догнал потерпевшего ФИО8 №2 и украл его кошелек из сумки. Затем ФИО3 указал на 

<

адрес> и пояснил, что распивал там спиртные напитки. Придя во двор данного дома, ФИО3 указал на кучу деревянных досок, расположенных возле лестницы веранды и пояснил, что там он спрятал украденный кошелек, принадлежащий потерпевшему ФИО8 №2 (том №, л.д. 36-43).

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлен факт совершения кражи ФИО3 у ФИО8 №2 денежных средств, из сумки находившемся при нем. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО8 №2 значительный имущественный ущерб, поскольку похищенные денежные средства в размере 32000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего, который не имеет иного дохода кроме пенсии по стрости, является для него значительным.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО3 имели место так, как это изложено в описательной части приговора. 

По первому эпизоду преступления, а именно по факту кражи газового котла с незаконным проникновением в жилище (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8 №1, свидетелей Свидетель №1, ИИ, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 ПВВ у суда не имеется. Показания указанных лиц последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 данными им на стадии предварительного следствия и с приведенными письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд считает, что его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он полностью признавал свою вину в тайном хищении газового котла принадлежащего потерпевшему ФИО8 №1 с незаконным проникновением в его жилище, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, находятся в логической связи, дополняют друг друга, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать, как достоверные и правдивые. 

К доводам подсудимого ФИО3 о том, что он признательные показания по факту кражи газового котла давал под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции суд не принимает во внимание и считает их несостоятельными, поскольку данных свидетельствующих о получении от ФИО3 на стадии предварительного следствия показаний в результате применения к нему незаконных методов ведения расследования, судом не установлено. Как следует из протоколов допросов ФИО3, указанные следственные действия осуществлялись в присутствии защитника Борисовой А.Е., о чем свидетельствуют подписи адвоката в протоколах, с содержанием которых ФИО3 был ознакомлен, замечаний от него самого, его защитника по поводу производства следственных действий не поступало. ФИО3 перед каждым следственным действием надлежащим образом разъяснялось право не давать показания против самого себя, последствия дачи таких показаний, в том числе и при последующем отказе от них. ФИО3 добровольно, без принуждения соглашался давать показания. В ходе судебного следствия от защитника Борисовой А.Е. заявление о том, что признательные показания от ее подзащитного были получены в результате применения незаконных методов ведения расследования также не поступали.

К показаниям ФИО3 данными им в ходе судебного следствия о том, что он не взламывал замок двери дома ФИО8 №1, к его приходу дверь дома был уже открыт и то, что газовый котел он хотел продать с согласия самого ФИО8 №1, суд относится также критически, поскольку они опровергаются собранными по делу и изученными в ходе судебного следствия доказательствами и расценивает эти показания как избранный ФИО3 способ защиты от предъявленного ему обвинения с целью избежать от ответственности за совершение тяжкого преступления. Кроме того, его показания опровергаются также показаниями потерпевшего ФИО8 №1 Так, потерпевший ФИО8 №1 в ходе судебного следствия не подтвердил факт дачи разрешения ФИО3 проникать в его дом, а также продавать его имущество. 

К показаниям свидетеля ИИ о том, что ей стало известно о том, что дом потерпевшего ФИО8 №1 до указанных событий проникали другие лица, суд также относится критически, поскольку она не смогла указать суду источник своей осведомленности. Кроме того, данный свидетель является сожительницей подсудимого ФИО3 и соответственно она имеет заинтересованность в исходе дела в пользу подсудимого.

Доводы защитника Борисовой А.Е. о том, что объективность показаний потерпевшего ФИО8 №1 в силу его психического состояния, который состоит на учете у врача психиатра вызывают сомнения, суд не принимает во внимание, поскольку в ходе судебного следствия исходя из его поведения признаков психического расстройства у потерпевшего ФИО8 №1 не выявлены. ФИО8 вел себя адекватно, давал суду рассудительные и объективные показания. 

По второму эпизоду преступления, а именно факту кражи денежных средств у потерпевшего ФИО8 №2 (по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, логичны, объективны и подтверждают совершение подсудимым инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по первому эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по второму эпизоду по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившемся при потерпевшем. 

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления. 

По первому эпизоду преступления в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельство: молодой возраст виновного.

По второму эпизоду преступления в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; молодой возраст виновного. 

Подсудимый имеет непогашенные судимости: 1) приговором Якутского городского суда РС (Я) от 25 сентября 2009 года (с учетом изменений внесенных кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 17 ноября 2009 года и постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 апреля 2011 года) осужден по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вилюйского районного суда 27 февраля 2009 года к 6 (шести) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы, со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 19 августа 2014 года; 2) приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 20 мая 2015 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 22 сентября 2017 года (том № 2, л.д. 68-70, 100-105, 109-112, 115-117, 120). 

Следовательно, на основании ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по первому эпизоду преступления (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений, по второму эпизоду преступления (по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый в течение года неоднократно привлекался административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, против порядка управления и посягающие на общественный порядок. 

<

данные изъяты>. Администрацией исправительной колонии, где отбывал наказания по предыдущим приговору, подсудимый характеризуется крайне отрицательно, как лицо, имеющееся вспыльчивый, конфликтный, неуравновешенный характер, поддерживающее и пропагандирующее идеи и традиции преступной среды и не вставший на путь исправления. С места жительства характеризуется посредственно. С Отдела МВД России по Верхневилюйскому району характеризуется отрицательно, как лицо, не стремящееся к исправлению, вспыльчивый, дерзкий, скрытный и хитрый. Состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по 

<

адрес> как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, а также в административном надзоре (том №, л.д. 67-81, 119, 124, 127, 135, 137, 139-140). 

Согласно справке, выданному ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница», подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №, л.д. 129).

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие отягчающих наказания обстоятельств, исключает возможность применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания. При определении срока наказания по каждому из совершенных преступлений суд также учитывает положения установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемых наказаний положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается: при опасном или особо опасном рецидиве. Соответственно, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, а также в целях способствования исправлению подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 по обоим инкриминированным преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений установленных ст. 53 УК РФ. 

В то же время суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не имеет источника дохода, полагает дополнительное наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа возможным не назначать.

Учитывая, категорию совершенных преступлений суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. 

Исходя из положений ст.ст. 97-99, 108, 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, то есть оснований для применения кратности к исчислению срока наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- газовый котел марки «ATON», металлическая труба, металлическая деталь, навесной замок, металлический предмет (угольник) – возвращены законному владельцу ФИО8 №1 (том №, л.д. 113-114);

- кошелек черного цвета, купюра номиналом в 5000 рублей № БЯ 784585 – возвращены законному владельцу ФИО8 №2 (том №, л.д. 240-241);

- диск CD-R, копия руководства по эксплуатации газового котла «ATON», копия гарантийного талона, копия товарного чека, копия пенсионного удостоверения, копия удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения (том №, л.д. 57-62, 193-194, 207-210).

Процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Борисовой А.Е. за оказание ею юридической помощи подсудимому (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с осужденного, поскольку защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу по установлению места его нахождения.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период со дня его фактического задержания до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После отбытия основного наказания при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, ФИО3 установить следующие ограничения: не покидать жилое помещение, являющееся местом постоянного проживания (пребывания), в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев связанных с выполнением им трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального района 

<

данные изъяты>; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: 

- газовый котел марки «ATON», металлическую трубу, металлическую деталь, навесной замок, металлический предмет (угольник), кошелек черного цвета, купюру номиналом в 5000 рублей № №, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законным владельцам;

- диск CD-R, копию руководства по эксплуатации газового котла «ATON», копию гарантийного талона, копию товарного чека, копию пенсионного удостоверения, копию удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальная издержка по делу - вознаграждение адвоката подлежит взысканию с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в течение десяти суток, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров