З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1248/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Областной единый информационно-расчетный центр», акционерному обществу «Тулагорводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей», акционерному обществу «ТНС энерго Тула» об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является собственником жилой комнаты площадью 14,9 квадратных метров в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Остальная часть жилой площади в данной квартире принадлежит ФИО3 и членам ее семьи. У нее (ФИО2) установлен счетчик на оплату водоснабжения и водоотведения в комнате, принадлежащей ей на праве собственности. У ФИО3 установлен счетчик на электричество, по оплате которой имеются задолженности. Счетчик на газ отсутствует, а в квитанции за ноябрь 2021 года собственник не указан. Квитанции по теплосетям были оформлены на предыдущего собственника, чьи жилые комнаты сейчас занимает семья ФИО3. Она (ФИО2) неоднократно обращалась к ФИО3 о внесении части оплаты начисляемых коммунальных платежей, однако положительного результата получено не было. Соглашения о порядке и размере внесения оплаты за жилищно-коммунальные платежи между ними достигнуто не было. Истица просила определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения - четырех комнатной квартиры со всеми коммунальными удобствами общей площадью 79 квадратных метров, в том числе жилой площадью 53,5 квадратных метров, с кадастровым номером кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ данное исковое заявление находилось без движения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы от ФИО2 поступило уточненное исковое заявление, в котором к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Областной единый информационно-расчетный центр», АО «Тулагорводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Тульское предприятие тепловых сетей», АО «ТНС энерго Тула».

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы от ФИО2 поступило уточненное исковое заявление, в котором изменен правовой статус АО «Областной единый информационно-расчетный центр», АО «Тулагорводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Тульское предприятие тепловых сетей», АО «ТНС энерго Тула» с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчиков. Истица просила: определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения - четырех комнатной квартиры со всеми коммунальными удобствами общей площадью 79 квадратных метров, в том числе жилой площадью 53,5 квадратных метров, с кадастровым номером кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать АО «Областной единый информационно-расчетный центр», АО «Тулагорводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Тульское предприятие тепловых сетей», АО «ТНС энерго Тула» заключить с сособственниками указанной квартиры отдельные соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Представитель истицы ФИО2 по доверенности - ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО2, ФИО4.

Ответчица ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика АО «Областной единый информационно-расчетный центр» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика АО «Тулагорводоканал» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика АО «Тульское предприятие тепловых сетей» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика АО «ТНС Энерго Тула» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ФИО3, представителей АО «Областной единый информационно-расчетный центр», АО «Тулагорводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «Тульское предприятие тепловых сетей» и АО «ТНС энерго Тула» в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Четырехкомнатная квартира общей площадью 79,0 квадратных метров, жилой площадью 53,5 квадратных метров, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2, ФИО3 (ФИО2 является собственником жилой комнаты площадью 14,9 квадратных метров, ФИО3 является собственником трех жилых комнат общей площадью 38,6 квадратных метров).

Данный факт нашел свое документальное подтверждение и не оспаривался участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со с ч.ч. 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

По мнению суда, подход по определению порядка оплаты ЖКУ применительно к спорным правоотношениям должен быть аналогичным к порядку оплаты ЖКУ бывших членов нанимателя жилого помещения. 

Так согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ: если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

То есть, указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из искового заявления ФИО2 следует, что: она и ФИО3 членами одной семьи не являются, имеют различные источники дохода и бюджет; соглашения о раздельной оплате коммунальных платежей достичь не удается.

Доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было. 

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для: определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО2, ФИО3, исходя из распределения за ними оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально находящихся у них в собственности жилых площадей и приходящихся на них долей мест общего пользования квартиры.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в 

<

адрес>, между собственниками ФИО2, ФИО3, исходя из распределения за ними оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально находящихся у них в собственности жилых площадей и приходящихся на них долей мест общего пользования квартиры.

Обязать акционерное общество «Областной единый информационно-расчетный центр», акционерное общество «Тулагорводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей», акционерное общество «ТНС энерго Тула» заключить с сособственниками указанной квартиры ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий