УИД №57RS0010-01-2024-000269-84 производство № 2-1-253/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Шемаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мамошиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «Сетелем Банк» передал ООО «ПКО «Финтраст»» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе. к ФИО1 имеющей задолженность в размере 76 355,48 руб. (основной долг 70 311, 78 руб., проценты 5 336,98 руб., штрафы 706,72 руб).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен, о чем стало известно из ответа мирового судьи судебного участка ФИО2 района Орловской области.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 76 355,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490,66 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Драйв Клик Банк» (ООО Сетелем Банк») на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 136 673,31 руб. на срок 48 мес. под 19,9 % годовых на 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 4 193 руб., 48 платежей (л.д.12). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.12).

Заемщик ФИО1 с условиями предоставления кредита ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ФИО1 (л.д.12-14, 15-17).

ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по договору не выполнила. За период с 25.05.2022 по 29.02.2024 за ответчиком согласно выписке по лицевому счету №

<

***> числится просроченная задолженность в сумме № руб. (л.д. 6).

25.02.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №84, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору №14003116291 от 24.04.2019. 

Доказательств погашения задолженности перед ООО «ПКО «ФинТраст» ответчик суду не предоставил. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, в размере 2490,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, паспорт № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2024 года. 

Председательствующий Н.С. Шемахова