Дело № 12-4/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

11 февраля 2019 года 

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

18 июня 2018 года старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции (с. Нижняя Тавда) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тюменский» (далее по тексту - ст. УУП ОП МО МВД РФ «Тюменский») 

<

.......> по заявлению 

<

.......> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и проведении административного расследования.

10 декабря 2018 года ст. УУП ОП МО МВД РФ «Тюменский» 

<

.......> составлен протокол № 72 К 00012427/997 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, согласно которому 19 мая 2018 года в 09 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

.......>, дом Управления, в ходе возникших личных неприязненных отношений причинил гражданке 

<

.......> иные насильственные действия, а именно: один раз ударил рукой по левому плечу, тем самым причинил физическую боль, эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

13 декабря 2018 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2018 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Утверждает, что административное расследование по данному делу не проводилось, заявление ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ отсутствует, проверка проводилась по заявлению, зарегистрированному в КУСП № 2162 от 19 мая 2018 года по факту оскорбления, окончательного решения по результатам проверок вынесено не было. Полагает, что указанный материал проверки КУСП № 2162 необходимо было направить прокурору. Указывает, что в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23 мая 2018 года указана дата КУСП – 19 мая 2018 года, которое было зарегистрировано по факту оскорбления. Также указывает, что эксперту его права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ не разъяснялись, ФИО3 с постановлением о назначении экспертизы ознакомлен не был, заключение эксперта не содержит информации о механизме возникновения телесных повреждений у 

<

.......> Утверждает, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события правонарушения, поскольку в нем не указано, какие именно насильственные действия ФИО1 совершил, механизм нанесения побоев, а локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в её показаниях от 23 мая 2018 года и от 17 июня 2018 года. Обращает внимание на отсутствие свидетелей, которые могли бы подтвердить факт нанесения побоев, в то время как данный факт опровергается показаниями двух свидетелей со стороны ФИО1 и видеозаписью. Утверждает, что судьей районного суда фактически было оставлено без рассмотрения ходатайство ФИО1 об исключении из материалов дела доказательств. Обращает внимание на противоречия и искажения в показаниях свидетелей 

<

.......> Считает, что судья районного суда необоснованно принял во внимание показания свидетелей, которые фактически не являлись свидетелями конфликта 19 мая 2018 года. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1 и его защитника Воронцовой Н.В., настаивавших на доводах жалобы, объяснения 

<

.......> возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав в судебном заседании представленную 

<

.......> видеозапись на диске CD-RW, произведенную на телефон 

<

.......> исследовав в судебном заседании представленную ФИО1 видеозапись на ноутбуке, произведенную на телефон ФИО4, оснований для отмены или изменения постановления судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2018 года не усматриваю.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда правильно исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что 19 мая 2018 года в 09 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

.......>, дом Управления, умышленно нанес 

<

.......> один удар рукой по левому плечу, причинив ей кровоподтек на левом плече, данные повреждения вреда здоровью 

<

.......> не причинили, но были сопряжены для неё ощущением физической боли.

Данный вывод суда подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

.......> от 23 мая 2018 года (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня 2018 года (л.д. 22), рапортом от 19 мая 2018 года (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2018 года (л.д. 9-11), заключением эксперта № 3118 от 29 мая 2018 года, согласно которому, кровоподтек на левом плече у 

<

.......> возник за 5-7 суток до начала экспертизы (25 мая 2018 года) при ударном взаимодействии места его локализации и твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, вреда её здоровью не причинил (л.д.13), письменными показаниями 

<

.......> от 23 мая 2018 года (л.д. 16-17).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью), указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является несостоятельным. Так, при даче объяснения 17 июня 2018 года ФИО1 не оспаривал того обстоятельства, что оттолкнул 

<

.......> от себя (л.д. 18-19). Представленной ФИО1 и исследованной в судебном заседании видеозаписью не подтверждается довод ФИО1 о том, что 

<

.......> размахивала руками, пытаясь ударить ФИО1, а он защищался. Напротив, представленной 

<

.......> и исследованной в судебном заседании видеозаписью подтверждаются показания потерпевшей о том, что ФИО1, пытался выбить из руки 

<

.......> телефон, на который она осуществляла видеозапись, ударив её при этом по руке.

Довод ФИО1 о том, что административное расследование по факту причинения потерпевшей повреждений не проводилось, является несостоятельным 23 мая 2018 года ст. УУП ОП МО МВД РФ «Тюменский» 

<

.......> принято устное заявление 

<

.......> о причинении ей 19 мая 2018 года ФИО1 телесных повреждений и повреждении сотового телефона (л.д.6), по данному заявлению возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, назначена и проведена экспертиза.

Заключение эксперта № 3118 от 29 мая 2018 года в соответствии с ч.6 ст.26.4, ст.26.11 КоАП РФ оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Как следует из указанного заключения, его выводы основаны на выводах, сделанных при осмотре 

<

.......> 25 мая 2018 года; наличие у потерпевшей кровоподтека, место его нахождения и механизм образования, зафиксированные в заключении эксперта, также подтверждают показания 

<

.......>

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье гражданина, является справедливым. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьей районного суда постановления, не допущено. 

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) 

С.Е. Колоскова 

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда 

С.Е. Колоскова