УИД № 66RS0009-01-2025-002664-18

Дело № 1-353/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 ноября 2025 года 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Заиконникова А.О., 

при секретаре Маликовой Ф.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в достоверно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств у неограниченного количества граждан путем обмана, разместил в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в сервисе бесплатных объявлений «Авито», под никнеймом «АвтоГрад», объявление о продаже автозапчастей, которых у него в пользовании и распоряжении не находилось, заведомо не намереваясь осуществлять розничную продажу указанного товара, а именно комплекта подкрылок на автомобиль «Тойота Хайлюкс», стоимостью 19 500 рублей, при этом указав абонентский номер сотовой связи ПАО «Мегафон» №, зарегистрированный на имя последнего, в качестве контактного.

ДД.ММ.ГГГГ Н.М.В., находящийся по адресу: 

<

адрес>, заблуждаясь относительно достоверности информации, размещенной в вышеуказанном объявлении, оставил сообщение на сайте «Авито» с целью уточнения условий сделки.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 21 минуты ФИО2, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> получив сообщение от Н.М.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обязательства по продаже товара, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки, оборудованный сим-картой оператора связи ПАО "Мегафон» с абонентским номером №, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Н.М.В., умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже комплекта подкрылок на автомобиль «Тойота Хайлюкс», посредством телефонных разговоров и смс-сообщений, умышленно убедил Н.М.В. в предоставлении данного товара только при условии внесения 100% предоплаты в размере 19 500 рублей, на счет в ОА «Т-Банк» №, открытый на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, направленных на хищение денежных средств путем обмана, Н.М.В., находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего сотового телефона марки «Айфон 15», посредством интернет приложения «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 19 500 рублей в счет оплаты комплекта подкрылок на автомобиль «Тойота Хайлюкс», со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.М.В. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № эмитированный к банковской карте №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» по адресу: Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, на имя ФИО2

После получения денежных средств в сумме 19 500 рублей от Н.М.В. в счет оплаты комплекта подкрылок на автомобиль «Тойота Хайлюкс», взятые на себя обязательства по продаже указанного товара ФИО2 не выполнил, денежные средства потерпевшему не вернул, похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 19 500 рублей распорядился по своему усмотрению. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Н.М.В. причиненный значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей. 

В суд представлено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Исследовав доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, мнение государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Принимая во внимание положения ст. 76 УК РФ и учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, и, как указал потерпевший, между сторонами достигнуто примирение, ФИО2 в полном объеме загладил причиненный вред, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья