Дело № 2-1- 785/2019 64RS0042-01-2019-000065-06

Решение

именем Российской Федерации

14.02.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Шкитиной А.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 г. переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», и М.Е.А. был заключен договор путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере, под 19% годовых и получена кредитная карта № с номером счета №. 

Согласно п. 1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций, Условия в совокупности с «Памяткой держателя банковских карт», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России физическим лицам» (далее – Тариф Банка), и заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом, заполненным клиентом являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. 

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, М.Е.А. была ознакомлена с «Условиями выписку и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами Банка и приняла на себя обязательство их выполнять. 

Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней, а также взыскивается комиссия за каждый последующий год обслуживания кредитной карты. 

Заемщиком были проведены расходные операции с применением кредитной карты, совершение данных операций подтверждаются расчетом задолженности, в котором отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты, а также начисление процентов. 

Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора в частности п. 4.1.3 Условий – ежемесячно с наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете – в частности несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 87554 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг – 69995 руб. 96 коп., просроченные проценты – 17221 руб. 74коп., неустойка 337 руб. 27 коп. 

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика. В банк поступило свидетельство о смерти М.Е.А. Из ответа Ассоциации нотариусов «Саратовская областная нотариальная палата» нотариальный округ г. Саратов Саратовской области следует, что у нотариуса Г.Н.А. имеется наследственное дело после смерти М.Е.А.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с наследника заемщика - ФИО1 задолженности по кредитной карте № с номером № в размере 87554 руб. 97 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2827 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала о том, что является единственной наследницей своей дочери М.Е.А., сын наследодателя отказался от наследства в её пользу. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставлена М.Е.А. банковская карта с лимитом 20000 руб. под 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 10% от задолженности. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев. Срок кредита установлен 36 месяцев с началом возврата денежных средств с 01.07.2010 г., срок возврата кредита установлен до 02.07.2013 г., к моменту предъявления истцом иска в суд 09.01.2018 г., истекло более трех лет. Истец обратился за пределами срока исковой давности в отношении платежей до 06.01.2016 г., таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Также ответчик ходатайствовала об уменьшении размере неустойка в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28.07.2010 г. на основании заявления М.Е.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка № с номером счета № с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте с лимитом кредита 20000 руб., под 19,0% годовых, сроком на 36 месяцев, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10,0% и получением кредитной карты, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 19-20).

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, М.Е.А. была ознакомлена с «Условиями выписку и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами Банка и приняла на себя обязательство их выполнять. 

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

Пунктом 5.2.11 установлено, что банк имеет право перевыпускать карту по истечению срока её действия в случае, если держатель письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока её действия об отказе от пользования картой. 

Как следует из расчетов по счету кредитной карты на имя М.Е.А., заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, в период с 09.09.2010 г. до 25.02.2016 г. осуществляла ежемесячные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 28.07.2010 г. составляет по состоянию на 10.01.2018 г. - 87554 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг – 69995 руб. 96 коп., просроченные проценты – 17221 руб. 74 коп., неустойка (начислена до даты смерти) 337 руб. 27 коп. (л.д. 7-14). 

29.03.2018 г. ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.24).

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № после смерти М.Е.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ, что наследником по закону принявшим наследство является мать ФИО1. Сын наследодателя М.С.А. отказался от своей доли наследственного имущества в пользу – ФИО1 Других наследников первой очереди, кроме указанных лиц, нетрудоспособных, которые находились на иждивении наследодателя - не имеется. 

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно кадастровому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25.10.2016 г. кадастровая стоимость квартиры составляла 934630 руб. 44 коп. (л.д. 93). 

Из вышеизложенного следует, что стоимость наследственного имущества М.Е.А. на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляла – 467315 руб. 22 коп. (934630,44 /2). 

Таким образом, судом установлено, что наследник заемщика М.Е.А. – ФИО1 приняла наследство, обязательства умершей по кредитной карте № с номером счета № в размере 87554 руб. 97 коп. не исполняет, стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по вышеуказанному кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено. Судом указанный расчет проверен, он является верным, соответствует условиям договора.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Даты платежа и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом срока зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7. настоящих Условий.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно выписке по счету, просрочка повременного платежа за последующий отчетный период наступила с 25.03.2016 г., соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковое заявление направлено почтовой службой в суд 28.12.2018 г.

Таким образом, истец обратился с требованиями к ответчику в установленный законом трехлетний срок исковой давности для настоящей категории дел, в связи с чем правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 87554 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг – 69995 руб. 96 коп., просроченные проценты – 17221 руб. 74 коп., неустойка 337 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд не усматривает. 

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2827 руб., которые подтверждены материалами дела (л.д. 6). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2827 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО1 задолженность по кредитной карте № с номером № в размере 87554 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2827 руб., а всего 90381 (девяносто тысяч триста восемьдесят один) руб. 97 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина