Дело № 2-1356/2024

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2011 г. в размере 224586,23 руб., в том числе: 

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 25 февраля 2014 г. по 24 октября 2016 г. – 97915,96 руб., 

- задолженность по просроченным процентам за период с 25 июня 2012 г. по 28 августа 2017 г. – 86156,99 руб., 

- задолженность по комиссиям за период с 25 марта 2014 г. по 24 октября 2016 г. – 40513,28 руб., 

а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5445,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2011 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и должником в порядке, установленном п. 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 145208,89 руб. Процентная ставка 17,00 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес. 

На основании договора цессии № от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в I «СФО ИнвестКредит Финанс» (копии прилагаются).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от 23.09.2019 г. и № от 23.09.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Должнике и о переуступленном праве).

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договор цессии № от 23.09.2019 г., составляет 224586 рублей 23 копейки.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 224586 рублей 23 копейки.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 03 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк «Траст» (ПАО), АО ПКО «ФАСП».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность по данному кредитному договору ранее была с нее взыскана, возбуждалось исполнительное производство.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «Траст» (ПАО), АО ПКО «ФАСП», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается, что 24 октября 2011 г. между ФИО2 и Национальный банк «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 145 208,89 руб.

Согласно п. 2.4 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды срок кредита – 60 мес.

Согласно п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды процентная ставка по кредиту 17,00 % годовых.

Сумма первого платежа 726,04 руб., сумма ежемесячного платежа 5401,29 руб., сумма последнего платежа 5433,30 руб. (п. 2.9, 2.11, 2.13 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Заемщик ФИО2 со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, Банк «Траст» (ПАО) исполнил взятые на себя по договору обязательства, перечислив 145208,89 руб. на счет заемщика, что не оспаривается стороной ответчика.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

23 сентября 2019 г. Банк «Траст» (ПАО) уступило АО Профессиональная коллекторская организация «Финансовое Агентство по сбору Платежей» право требования по кредитному договору № от 24 октября 2011 г., заключенному с ответчиком ФИО2, что подтверждается договором № уступки прав требований от 23 сентября 2019 г.

23 сентября 2019 г. АО Профессиональная коллекторская организация «Финансовое Агентство по сбору Платежей» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по кредитному договору № от 24 октября 2011 г., заключенному с ответчиком ФИО2, что подтверждается договором № уступки прав требований от 23 сентября 2019 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 224586,23 руб. 

Истец предъявляет к взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2011 г. в размере 224586, 23 руб., которая указана в договоре цессии от 23 сентября 2019 г. Указанная сумма включает в себя просроченный основной долг за период с 25 февраля 2014 г. по 24 октября 2016 г. – 97915,96 руб., просроченные проценты за период с 25 июня 2012 г. по 28 августа 2017 г. – 86156,99 руб., задолженность по комиссиям за период с 25.03.2014 г. по 24.10.2016 – 40513,28 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда города Твери от 2 апреля 2013 г. по гражданскому делу № 2-754/2013 с Лысенко (до регистрации брака ФИО2) Ирины Владимировны в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 24 октября 2011 г. в размере 208456,40 руб., из которых: сумма основного долга на 04.02.2013 г. в сумме 138570,30 руб., проценты за пользование кредитом за период с 24.10.2011 г. по 04.02.2013 г. в сумме 67161,61 руб., плата за пропуск платежей за период с 24.10.2011 г. по 04.02.2013 г. в сумме 2200,00 руб., проценты за просроченный долг в период с 24.10.2011 г. по 04.02.2013 г. в сумме 524,49 руб.

Решение суда не обжаловано и вступило в силу 23 мая 2013 г.

Согласно ответу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов № 2-754/2013 в отношении ФИО2 уничтожены в связи с истечением срока хранения исполнительных производств данной категории, за последние пять лет исполнительный лист повторно не предъявлялся.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) от 26 июня 2015 г.).

Обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 4 февраля 2013 г. Банк «ТРАСТ» (ПАО), ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафами.

Следовательно, установленное судом условие договора о взимании процентов, неустоек до дня фактического исполнения денежного обязательства сохраняют свою силу.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения требований в рамках рассматриваемого спора, установлено, что, поскольку судом установлено, что ответчик нарушала обязательства кредитного договора, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по нему, банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные Условием предоставления и обслуживания кредитов.

Тем самым, вынесение Центральным районным судом города Твери решения 2 апреля 2013г. привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Учитывая изложенное, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии, то есть 23 сентября 2019 г., согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 24 октября 2011 г. 

В данном случае, у цедента отсутствует право требования ранее взысканной суммы основного долга, процентов и комиссий, поскольку Банк «ТРАСТ» (ПАО), ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафами, а после взыскания задолженности истцом за период просрочки не начислялись проценты за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства, что следует из представленного им расчета задолженности.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2011 г. в размере 224586,23 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25 февраля 2014 г. по 24 октября 2016 г. – 97915,96 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 25 июня 2012 г. по 28 августа 2017 г. – 86156,99 руб., задолженность по комиссиям за период с 25 марта 2014 г. по 24 октября 2016 г. – 40513,28 руб., не имеется, ввиду чего в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2024-002398-11