Дело № 1-56/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 22 июля 2025 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего 

с участием:

государственного обвинителя

потерпевших

подсудимого

защитника

при секретаре 

Крамар И.В.,

Комарова А.А.,

Потерпевший №2, Потерпевший №1,

ФИО1,

адвоката Петуховой С.Н.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 6 июня 2012 г. Ачитским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 4 июля 2018 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, причинил побои потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Преступления совершены в г. Катайске Курганской области при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2025 г. около 20:20 ФИО1, судимый по приговору Ачитского районного суда Свердловской области от 6 июня 2012 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область левой скулы, причинив ей тем самым физическую боль.

Сразу после этого 19 апреля 2025 г. около 20:22 ФИО1, судимый по приговору Ачитского районного суда Свердловской области от 6 июня 2012 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес своей сожительнице Потерпевший №2 удар кулаком в область левой скулы, причинив ей тем самым физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил своевременно заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования доказательств, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник Петухова С.Н. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Комаров А.А. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия ФИО1:

- по факту нанесения удара потерпевшей Потерпевший №1 – по ч. 2 ст.116.1 УК РФкак нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по факту нанесения удара потерпевшей Потерпевший №2 – по ч. 2 ст.116.1 УК РФкак совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, который на профилактических учетах у нарколога и психиатра не состоит, по прежнему и настоящему месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных и последовательных изобличающих себя показаний;

- наличие у подсудимого двоих малолетних детей;

- беременность сожительницы и наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с ними совместно, содержанием и воспитанием которых ФИО1 также занимается;

- выполнение ФИО1 боевых задач на территории Чеченской Республики в период 1999-2000 гг, наличие статуса ветерана боевых действий, государственных наград и знаков: Нагрудный знак «Отличник Железнодорожных войск», Медаль «Суворова». 

Кроме того, по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, которые она приняла, подсудимого простила.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, путем передачи потерпевшей золотых серег и принесения извинений, принятых потерпевшей. 

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в момент совершения преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, явилось поводом для совершения преступлений и непосредственно связано с ними, повлияло на его действия и их характер, поскольку способствовало снижению критики поведения, ослаблению самоконтроля, проявлению им агрессии по отношению к потерпевшим. 

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый сообщил, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступлений, трезвым он таких действий бы не совершил. Данный факт подтвердила и потерпевшая Потерпевший №2, которая пояснила, что проживает с подсудимым более шести лет и знает, что в трезвом состоянии он спокойный и не совершил бы преступлений. 

Таким образом, с учетом обусловленности совершения преступлений употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает по каждому из них обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, указанные выше данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимый совершил преступления будучи судимым за покушение на убийство, суд назначает ему наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не повлечет исправление подсудимого и достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По совокупности преступлений суд назначает подсудимому наказание, применяя принцип частичного сложения наказаний, установленный ч. 2 ст.69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из нихв виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Катайский муниципальный округ Курганской области, без согласия указанного специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 текущего дня до 06:00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой или лечением; а также возложением обязанности: являться в вышеуказанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, определяемые этим органом.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Катайский муниципальный округ Курганской области, без согласия указанного специализированного государственного органа; не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 текущего дня до 06:00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой или лечением; а также возложением обязанности: являться в вышеуказанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, определяемые этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Катайский районный суд ....

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В. Крамар

Копия верна. Судья И.В. Крамар