Карабудахкентский районный суд РД 

судья Мусаев А.Б. 

в суде первой инстанции №5-281/24 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 г., по делу № 7-44/25, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Карабудахкентского районного суда РД от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения и административного штрафа, а именно: 

- автомобильные запчасти, предположительно датчики массового расхода воздуха, однотипные, фирмы Bosch, черного цвета, без упаковки насыпью, общее количество - 45 шт.; 

- административный штраф в размере одной второй стоимости товара в сумме 66467,7 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО4 просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, просит признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В возражении на жалобу Дагестанская таможня просит решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1, а также Дагестанская таможня, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

"Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

"Красный" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования (пункт 2 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункт 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 02 часа 50 минут при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № FZ 993, Дубай (ОАЭ) - Махачкала (РФ) в ходе таможенного досмотра сопровождаемого багажа, а именно коробки серого цвета, на которой имеется багажная бирка, оформленная на ФИО1 FZ 515230, весом 12,7 кг., были обнаружены следующие товары:

- автомобильные запчасти, предположительно датчики массового расхода воздуха, однотипные, фирмы Bosch (производство Германия), черного цвета, без упаковки, насыпью, общее количество - 45 шт. (AKT досмотра №/Ф1000067). 

Данный товар перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. ФИО1, которым был избран зеленый коридор и меры, направленные на декларирование товара не были предприняты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования АП № от 

<

дата>; протоколом опроса ФИО1 от 

<

дата>, в котором последний признал свою вину в совершении административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия (бездействие) ФИО1, не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в означенной сфере, а доводы настоящей жалобы, установленные судом обстоятельства и выводы суда о его виновности в совершении вмененного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность его привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, установленные КоАП РФ, а именно право воспользоваться юридической помощью защитника опровергается материалами дела.

Так, в определении о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования АП № от 

<

дата> и в протоколе опроса ФИО1 от 

<

дата> имеется собственноручная подпись ФИО1, подтверждающая, что последнему разъяснены, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника.

Нарушений при рассмотрении дела в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления суда, по делу не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения назначенного судьей наказания в силу следующего.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

Законодатель, установив названные положения, предоставил тем самым возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания не может быть произвольным, а должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Следовательно, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться, в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

Судья районного суда, назначая ФИО1 основное и дополнительное наказание, указав в постановлении на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не мотивировал необходимость назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, не исследовал вопрос о возможности назначения административного наказания, исключив применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, учитывая, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, а также с позиции достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 

<

дата> подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: автомобильные запчасти, предположительно датчики массового расхода воздуха, однотипные, фирмы Bosch (производство Германия), черного цвета, без упаковки, насыпью, общее количество - 45 шт. 

Такой правовой подход к назначению административного наказания наиболее полно отвечает принципам справедливости и гуманизма и соответствует совокупности установленных по делу обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

Исключить из резолютивной части постановления указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: автомобильные запчасти, предположительно датчики массового расхода воздуха, однотипные, фирмы Bosch (производство Германия), черного цвета, без упаковки, насыпью, общее количество - 45 шт.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан М.А. ФИО2