Дело №2-6858/2025 29 октября 2025 года

78RS0014-01-2025-007677-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании сведений отсутствующими и об их исключении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением в котором просила признать отсутствующими сведения о международном розыске транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, по линии Интерпол на территории РФ с указанием, что настоящее решение является основанием для исключения из учета разыскиваемых по каналам Интерпол транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-М, в других подразделениях МВД России, исключить сведений о запрете ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный электронный паспорт транспортного средства №, указывая, что является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, цвет - черный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 паспорт транспортного средства №, таможенный приходный ордер, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением № в Госавтоинспекцию ОП МРЭО ГИБДД № «Блюхер» за совершением регистрационных действий - внесение изменения в регистрационный данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдаче СТС, в удовлетворении заявления было отказано, автомобиль был изъят и помещен на стоянку 66 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> с указанием о том, что автомобиль находится в международном розыске по линии Интерпол Канады, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за подписью ВРИО начальника 66 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 было сообщено, что автомобиль был похищен ДД.ММ.ГГГГ и находится в международном розыске за НЦБ Интерполом Канады, между тем документальное подтверждение оснований розыска автомобиля ФИО2 не предоставили, под сохранную расписку сам автомобиль не был выдан, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не находится в фактическом владении ФИО2, помещен на стоянку 66 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, о судьбе транспортного средства ФИО2 ничего не известно.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя. 

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении, заявленных требований, представив письменные на возражения на отзыв заин.лица, указывая, что исходя из карточки АТМС, сведения о снятии с розыска транспортного средства со стороны Канады отсутствуют, до настоящего времени ответа со стороны Канады в подтверждение факта и обстоятельств хищения транспортн6ого средства не имеется, таким образом, сведения о международном розыске транспортного средства на территории юрисдикции Российской Федерации основываются на неподтвержденных данных, при том, что на территории России транспортное средство не является объектом преступления исключены из базы «ГИБДД-М», следовательно, сведения о международном розыске транспортного средства по линии Интерпола основаны на неподтвержденных данных о факте хищения транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела НЦБ Интерпола на имя начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Лен.Обл. сообщено о том, что сведения о транспортном средстве удалены из базы Генерального секретариата Интерпола, между тем данные сведения носят информационный характер и документально не подтверждены.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в судебное заседание явилось, требования не признало, представило отзыв на заявление, указывая, что спорное транспортное средство в розыскных учетах не числится, действующих ограничений на транспортное средство не наложено. 

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, которые устанавливает суд, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 79 Конституции РФ РФ может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами РФ, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя РФ. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в РФ.

РФ как правопреемник СССР является страной - членом Международной организации уголовной полиции - Интерпол, действующей на основании Устава, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 31, 32, 33 Устава Интерпола для выполнения поставленных целей Организация опирается на постоянное и активное сотрудничество своих членов, которые в рамках законодательства своих стран должны делать все возможное для добросовестного участия в ее деятельности; каждая страна определяет орган, который будет выступать в качестве Национального центрального бюро с различными учреждениями страны, с Национальными центральными бюро других стран и с Генеральным Секретариатом Организации, который совместно со странами - участниками Организации определяет наиболее приемлемые альтернативные способы сотрудничества.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305 утверждено Положение о НЦБ Интерпола МВД РФ, а также, в целях совершенствования сотрудничества правоохранительных и иных государственных органов РФ по линии Интерпола, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 786 утверждена Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола.

В соответствии с п. 2 Положения НЦБ Интерпола РФ, как самостоятельное структурное подразделение центрального аппарата МВД РФ, выполняет функции головного оперативного подразделения МВД России в области взаимодействия с Интерполом и Европолом, осуществления международного обмена информацией об уголовных преступлениях, обеспечения содействия в выполнении запросов правоохранительных органов иностранных государств об осуществлении розыска, задержании и выдаче лиц, обвиняемых в совершении уголовных преступлений, а также розыска и ареста перемещенных за границу доходов от преступной деятельности, похищенных предметов и документов.

В соответствии с п. 5 Инструкции информационное обеспечение сотрудничества по каналам Интерпола осуществляется в отношении уголовно наказуемых деяний за исключением преступлений политического, военного, религиозного или расового характера.

В силу п. п. 74, 76 Инструкции, НЦБ Интерпола РФ (или его филиала) в течение 3 дней с момента выявления разыскиваемого по каналам Интерпола транспортного средства информирует инициатора розыска об обнаружении транспортного средства, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата и разъясняет в случае необходимости существующий в РФ порядок разрешения вопроса о возврате похищенной собственности. 

Вместе с тем, вопросы, непосредственно связанные с возвратом транспортного средства, в компетенцию НЦБ Интерпола не входят.

В соответствии с п. 69 Инструкции НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки их на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств в ГИАЦ МВД России.

Таким образом, основанием для размещения МВД России сведений о разыскиваемых в иностранных государствах-членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки их на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств в ГИАЦ МВД России осуществляется при наличии запроса правоохранительных органов иностранных государств.

Для получения достоверных сведений о том, что разыскиваемое в иностранном государстве транспортное средство является объектом уголовного посягательства на территории запрашиваемого государства-члена Организации Интерпол, НЦБ Интерпола МВД РФ запрашивает у инициатора розыска документальное подтверждение розыска, включая подтверждение обстоятельств похищения транспортного средства, сведения о потерпевшем.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, цвет - черный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 паспорт транспортного средства №, таможенный приходный ордер, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 продала, а ФИО5 приобрел транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет – черный.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением № в Госавтоинспекцию ОП МРЭО ГИБДД № «Блюхер» за совершением регистрационных действий - внесение изменения в регистрационный данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдаче СТС.

Соглашением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут по причине нахождения автомобиля марки TOYOTA RAV 4, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты> цвет – черный в международной розыске Интерпол, согласно сведений, полученных ДД.ММ.ГГГГ сторонами в ОП МРЭО ГИБДД № «Блюхера» в рамках заявления покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля.

На обращение ФИО2 ответом УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты> в настоящее время выдать ФИО2 под сохранную расписку не представляется возможным, в связи с тем, что данный автомобиль, похищенный ДД.ММ.ГГГГ, находится в международном розыске за НЦБ Интерполом Канады.

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в письменных возражениях указывалось, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 

<

данные изъяты> в розыскных учетах не числится, действующих ограничений на транспортное средство не наложено, что по мнению заинтересованного лица подтверждает информация из ФИС ГИБДД-М: параметры поиска VIN, карточка учета транспортного средства, поиск по ограничениям, розыск транспортного средства и Интерпол, рапорт. 

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в установленном выше порядке информация об обнаружении транспортного средства была направлена инициатору розыска с просьбой предоставления подтверждения розыска, обстоятельствах хищения, сведениях о законном собственнике, ответ до настоящего времени не поступил, в судебном заседании представитель заинтересованного лица, также пояснил суду, что ответ от Интерпола Канады получен не был, данные о розыске удалены из базы на территории Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что до получения МВД РФ запрашиваемых документов о розыске, в подтверждение факта и обстоятельствах хищения транспортного средства, сведения о международном розыске транспортного средства на территории юрисдикции РФ основываются на неподтвержденных данных (при том, что на территории России транспортное средство не является объектом преступления), следовательно, размещенные НЦБ Интерпола МВД РФ в учетные базы ГИБДД РФ сведения о розыске транспортного средства заявителя по линии Интерпола основаны на неподтвержденных данных о факте хищения данного транспортного средства на территории Канады.

Также суд отмечает, что Канадой не инициируются действия в рамках заключенного между РФ и Канадой договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, в преамбуле которого стороны определили цели, задачи и сферы развития названного международного договора, установили критерии взаимной правовой помощи, к которой отнесли любую правовую помощь, оказываемую запрашиваемой стороной в сфере расследования или иных процессуальных действий по уголовному делу в пределах юрисдикции запрашивающей стороны, независимо от того, является ли учреждение, запрашивающее или оказывающее такую правовую помощь, судом или каким-либо другим органом.

К правовой помощи в соответствии с подп. "а" п. 5 договора относится определение место нахождения предметов, предоставление информации.

В силу ст. 2 договора правовым основанием для оказания правовой помощи со стороны запрашиваемой стороной является составленный в письменной форме запрос от запрашивающей стороны, который в соответствии с п. п. 1, 4 ст. 13 договора должен быть отправлен по факсу или согласованным средством электронной связи, но сразу после этого подтверждаться письменным оригиналом, и во всех случаях должен содержать следующую информацию:

а) наименование компетентного органа, осуществляющего расследование или производство по делу (включая уголовное преследование), в отношении которого направлен запрос;

б) изложение существа расследования или производства по делу (включая уголовное преследование) с приложением копии или краткого содержания уголовного дела и текста соответствующего закона;

в) цель направления запроса и характер запрашиваемой помощи;

г) срок, в течение которого запрос желательно исполнить.

Таким образом, отсутствие письменного запроса о правовой помощи в порядке п. п. 1, 4 ст. 13 Договора, отсутствие ответа на запрос о подтверждении розыска по линии Интерпол о том, возбуждено ли правоохранительными органами Канады и ведется ли расследование, кто является потерпевшим, свидетельствует о том, что нарушается принцип добросовестного выполнения международного обязательства, который был заложен сторонами в Договоре (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ").

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в который входит Канада, в связи с чем суд учитывает, что существующие внешнеполитические взаимоотношения, с учетом введенного запрета на непосредственные взаимоотношения Канады и России по линии Интерпола и отсутствия ответа на запрашиваемую НЦБ Интерпола МВД РФ информацию, данное бездействие может носить длительный, не определяемый по срокам характер, что ущемляет права и интересы заявителя как собственника транспортного средства, в отношении которого были внесены неподтвержденные сведения о международном розыске его автомобиля.

Постановка транспортного средства ФИО2 на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России (п. 69 Инструкции) осуществлена в отсутствие документального информационного обеспечения со стороны Интерпола Канады (п. "г" п. 71 Инструкции), а сведения о краже транспортного средства заявителя на территории этой страны для РФ носят предположительный характер и документально не подтверждены со стороны Канады.

Таким образом, введение иностранным государством таким способом режима по сути неправового ограничения прав собственника в отношении пользования своего имущества (посредством неподтвержденного объявления транспортного средства заявителя в международный розыск), по существу, умаляет гарантированный Конституцией РФ и международными нормами права институт уважения частной собственности.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П применительно к вопросу об установлении иностранным государством в ненадлежащей международной процедуре и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия, ограничительных мер против нее и ее хозяйствующих субъектов отметил, что исходя из ст. ст. 2, 18, 75.1 Конституции РФ деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых соответствующими санкциями; более того, самой приемлемой и ожидаемой реакцией органов власти является принятие решений, направленных на содействие таким лицам как попавшим в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств.

Из материалов дела достоверно следует, что затронуты законные интересы заявителя, поскольку невозможность постановки транспортного средства на регистрационный учет в связи с его нахождением в международном розыске влечет невозможность реализации прав собственника, в том числе права на управление транспортным средством.

В силу п. 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утв. Приказом МВД РФ N 786, снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных транспортных средств, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов РФ осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

В рассматриваемом споре не подтверждена актуальность сведений о розыске, его основаниях, отсутствие взаимодействия между государствами РФ и инициатором розыска - Канадой в течение неопределенного срока, что не может препятствовать гражданину РФ, законно приобретшему спорное транспортное средство, в постановке его на учет.

Таким образом, исключение сведений из учета разыскиваемых по каналам Интерпол на территории РФ возможно на основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, при этом транспортное средство было приобретено заявителем в 2023 года, при том, что по состоянию на 2023 год, исходя из рекомендованной Интерполом международной базе проверки идентификационных номеров транспортных средств (www.carfax.com), оно не числилось похищенным и по данным Министерства транспорта Канады было в законном владении и эксплуатировалось на территории этой страны, то размещенные инициатором розыска (Канадой) сведения о международном розыске транспортного средства, дате кражи ДД.ММ.ГГГГ также являются не подтвержденными.

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени в НЦБ Интерпола УМВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> из НЦБ Интерпола Канады подтверждение розыска, а также запрос от правоохранительных органов Канады на возврат автомобиля не поступали, по прошествии длительного периода времени никаких действий, направленных на получение автомобиля не совершено, оригиналов документов и заявление от потерпевшего на территории Канады не представлено, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности и правовых оснований в получении автомобиля.

Автомобиль на момент покупки не находился в розыске, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет, не состоял, продавцом были предоставлены документы на автомобиль, свидетельство о регистрации автомобиля, оригинал ПТС, в паспорте транспортного средства имелась отметка о его регистрации на имя продавца, данная сделка купли-продажи соответствовала обычной практике гражданского оборота, заявитель не имел никаких оснований предполагать, что приобретает похищенное имущество, на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не могло быть известно о нахождении спорного автомобиля в розыске, в том числе по линии Интерпола, прежний собственник после приобретения спорного автомобиля произвел в отношении его регистрационные действия, автомобиль был ввезен на территорию РФ, задекларирован в установленном законом порядке, доказательств выбытия из владения собственника в Канаде помимо его воли в связи с нахождением автомобиля в международном розыске не представлено, при покупке спорного транспортного средства ФИО2 проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку из представленных продавцом документов было очевидно, что приобретает имущество у правомочного собственника.

Также имеет существенное значение, что Канада входит в перечень стран, совершивших недружественные действия в отношении РФ.

Указанное в системной взаимосвязи не должно затрагивать законные интересы и нарушать права граждан РФ на свободный оборот транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление- удовлетворить. 

Признать отсутствующими сведения о международном розыске транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 4, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, по линии Интерпол на территории РФ с указанием, что настоящее решение является основанием для исключения из учета разыскиваемых по каналам Интерпол транспортного средства марки 

<

данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-М, в других подразделениях МВД России, а также, как следствие, исключения сведений о запрете ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2020 года выпуска, цвет черный электронный паспорт транспортного средства №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ