Судья Соловьева З.А. УИД 57RS0022-01-2025-001299-60

Дело № 21-1442/2025

№ 12-990/2025

РЕШЕНИЕ

28 июля 2025 года город Орел

Судья Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО5 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 16 мая 2025 года, вынесенное в отношении администрации города Орла, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО6 от 

<

дата> № № администрация города Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла 16 мая 2025 года постановление должностного лица административного органа ФИО7 от 

<

дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Орла прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО8 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда о недоказанности вины администрации города Орла в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание защитник администрации города Орла, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО9, не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, администрация города Орла привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе, выданном Советским районным судом города Орла 

<

дата> на основании вступившего в законную силу 

<

дата> решения того же суда от 

<

дата> требований неимущественного характера об обязании администрации города Орла предоставить ФИО10 благоустроенное жилое помещение в городе Орле по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года № 727-ОЗ в действующей редакции, в срок до 

<

дата>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> после вынесения 

<

дата> постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 

<

дата>.

Несогласие администрации города Орла с постановлением должностного лица административного органа послужило основанием для его обжалования в районный суд.

Проверяя доводы жалобы, судья районного суда исследовал материалы исполнительного производства № №, уведомление о лимитах бюджетных обязательств на 

<

дата> год и плановый период 

<

дата> и 

<

дата> годов № № от 

<

дата>, сведения о проведении закупочных процедур и заключенных муниципальных контрактах в 

<

дата> годах на приобретение квартир для указанной категории граждан, список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых приняты решения суда об обеспечении жилыми помещениями, и в котором ФИО11 значится под номером №, и пришел к выводу о том, что данные доказательства свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда, руководствуясь положениями части 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривающей, что дополнительные гарантии указанной категории лиц на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, статьями 6-7 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года № 727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации города Орла состава вмененного ей административного правонарушения.

Согласно представленным администрацией города Орла суду апелляционной инстанции сведениям, постановлением администрации города Орла № № от 

<

дата> ФИО12 предоставлена квартира № № в доме 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м.

С учетом установленных обстоятельств судья районного суда правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Оснований для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 16 мая 2025 года, вынесенное в отношении администрации города Орла по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО13 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Ванеева