Дело № 2-2652/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что приговором Кстовского городского суда от 27.04.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Данным преступлением ему (ФИО1) причинен материальный ущерб в размере 362000 рублей и моральный вред на сумму 181000 рублей, который он просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке 

заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу приговором Кстовского городского суда от 27 апреля 2017 года установлено, что 05 августа 2015 года около 12-00 часов ФИО2 в с. Вязовка Кстовского района Нижегородской области путем обмана и злоупотребляя доверием ФИО3 похитил мотоцикл «YАМАНА YZF-R1» VIN: (номер обезличен), стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий ФИО1

После чего, ФИО2 на похищенном мотоцикле «YАМАНА YZF-R1» VIN: (номер обезличен) с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в виде стоимости похищенного мотоцикла и вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. 

Из приведенной нормы права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом (лицами). Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела, в том числе размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Согласно заключению специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» № 1555 от 12 апреля 2017 года средняя стоимость мотоцикла «YАМАНА YZF-R1» VIN: (номер обезличен) по состоянию на дату проведения оценки составляет 362000 рублей.

Судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, опровергающих указанное заключение специалиста, а также возмещения ущерба, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, доказательств того, что были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 362 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: