Дело № 5-63/2026

УИД № 61RS0005-01-2026-001058-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«16» марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2026 года

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31.03.2025 около 10 час. 50 мин. в районе дома 60 по ул. Погодина в г. Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, и допустил наезд на ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред причиненный здоровью человека.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, обратил внимание, что ФИО2 выскочил на дорогу неожиданно и стал перебегать дорогу, вину в нарушении Правил дорожного движения РФ признал, моральный вред и материальный ущерб не возмещен, сообщил, что является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (установлен кардиостимулятор) просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку управление транспортным средством для обеспечения жизнедеятельности.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, обеспечил явку представителя, а также представлено в письменном виде заявление относительно невозможности явки в судебное заседание, которое судом приобщено к материалам дела.

Представитель потерпевшего ФИО2 по ордеру Матвеенко М.И. в судебное заседание явилась, пояснила об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, сообщила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переходил дорогу по пешеходному переходу, в силу возраста он не мог перебегать дорогу, в следствие дорожно-транспортного происшествия получил множественные травмы, длительное время находился на стационарном лечении, 2 раза осуществлялось оперативное вмешательство, ФИО1 не был возмещен моральный вред и материальный ущерб, просила назначить наказание на усмотрение суда в рамках санкции стать Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав стороны, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 28.01.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении в области дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1);

- протоколом об административном правонарушении от 16.02.2026 № 61 АВ 23074286 в отношении ФИО1 (л.д. 3);

- карточкой водителя (л.д.4 – 5);

- материалом проверки КУСП № 1086 от 16.01.2026 по факту ДТП:

- рапортом (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9 – 12);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14);

- фототаблицей (л.д. 15 – 16);

- приложением (л.д. 17 – 19);

- актом 61 АА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.03.2025 в отношении ФИО1 (л.д. 20 – 21);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, оставленными 31.03.2025, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поясняет обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22);

- сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, донесением (л.д. 23);

- определением инспектора ДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 31.03.2025 (л.д. 24);

- телефонограмма (л.д.26);

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 04.04.2025 (л.д.27);

- заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области от 02.06.2025 № 2348 согласно выводов которого, сделанных на основании представленной медицинской документации на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводам, что у ФИО2 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны теменной области(3), множественные обширные ссадины лобной области, теменно-височной области слева, области носа, кровоподтек периорбитально слева; закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей; множественные ссадины верхних конечностей; закрытая травма правого коленного сустава: разрыв наружной боковой связки; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков; закрытая травма левого коленного сустава: перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков; закрытая травма таза: перелом боковой массы крестца слева, ветвей обеих лонных и седалищных костей, основания левой лонной кости без выраженного смещения. Данная травма образовалась в результате действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок указанный в определении – 31.02.2025 и квалифицируется в совокупности как тяжких вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно 6.1.23 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных МЗ и СР № 194н от 24.04.2008) (л.д. 28 -31);

- определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 02.07.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 3900 от 31.03.2025 на основании ч.1.1 п. 3 ст. 29.9 КоАП РФ, а материалы прекращенного дела направить по подследственности в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ, в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д. 34);

- определением заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 02.07.2025 о передаче материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия № 3900 от 31.03.2025 в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ (л.д. 35);

- рапортом (л.д. 39);

- постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 23.07.2025 о ходатайстве перед руководителем следственного органа - начальником ОРП на ТО ОП № 1 СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону о продлении срока проверки сообщения о преступлении, до 10 суток, то есть до 31.07.2025 (л.д. 41)

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 24.07.2025 в отношении ФИО2 (л.д.42 - 43);

- заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области от 25.08.2025 № 3396 согласно выводов которого, сделанных на основании представленной медицинской документации на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводам, что у ФИО2 установлено: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны теменной области (3), множественные обширные ссадины лобной области, теменно-височной области слева, области носа, кровоподтек периорбитально слева; закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей; множественные ссадины верхних конечностей; закрытая травма правого коленного сустава: разрыв наружной боковой связки; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков; закрытая травма левого коленного сустава: перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков; закрытая травма таза: перелом боковой массы крестца слева, ветвей обеих лонных и седалищных костей, основания левой лонной кости без выраженного смещения. Данные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок указанный в определении – 31.03.2025. Повреждения полученные в едином механизме (дорожно-транспортное происшествие) квалифицируется в совокупности - как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п.6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008) (л.д. 44 – 48);

- постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 31.07.2025 о ходатайстве перед руководителем следственного органа - начальником ОРП на ТО ОП № 1 СУ МВД России по г. Ростову-на-Дону о продлении срока проверки сообщения о преступлении, до 10 суток, то есть до 20.08.2025 (л.д. 49);

- объяснениями ФИО1, оставленными 14.08.2025, в которых поясняет обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 51 - 53 );

- постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 20.08.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 63);

- постановлением начальника ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 01.09.2025 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2025, вынесенное следователем ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 66);

- объяснениями ФИО3 оставленными 01.09.2025, в которых он поясняет обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 69 - 72);

- постановлением о назначении автотехнической судебной экспертизы от 05.09.2025 (л.д. 75 – 78);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 18974 от 08.10.2025, согласно выводам которой в представленной дорожной ситуации, согласно зафиксированной вещно-следовой обстановке скорость движения автомобиля «Mitsubishi

Lancer 1.6» определяется равной около 25 км/ч. В представленной дорожной ситуации - при возникновении опасности для движения, которую воитель в состоянии был обнаружить, его действия регламентированы требованиями п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. В представленной дорожной ситуации, согласно заданным исходным данным, водитель автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» путем своевременного выполнения требований п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В действиях водителя автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6» в данном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. Указанные несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку, при их своевременном выполнении наезда на пешехода возможно было избежать. Для оценки действий пешехода специальные технические знания не требуются. При их анализе следует исходить из требований глав 1 и 4 Правил дорожного движения РФ «Общие положения» и «Обязанности пешеходов» (л.д. 81 - 84);

- постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 11.09.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 85);

- постановлением начальника ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07.10.2025 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2025, вынесенное следователем ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, с установлением срока предварительной проверки на 20 суток, то есть до 27.10.2025 (л.д.88);

- постановлением о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы от 07.10.2025 (л.д. 91 – 92);

- заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области от 09.10.2025 № 4174 согласно выводов которого, сделанных на основании представленных заключений эксперта № 2348 ГБУ РО «БСМЭ» от 02.06.2025, заключения эксперта № 3396 ГБУ РО «БСМЭ» от 14.08.2025 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводам, что у ФИО2 установлено: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны теменной области (3), множественные обширные ссадины лобной области, теменно-височной области слева, области носа, кровоподтек периорбитально слева; закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей; множественные ссадины верхних конечностей; закрытая травма правого коленного сустава: разрыв наружной боковой связки; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков; закрытая травма левого коленного сустава: перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков; закрытая травма таза: перелом боковой массы крестца слева, ветвей обеих лонных и седалищных костей, основания левой лонной кости без выраженного смещения. Данные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок и обстоятельствах указанных в определении – 31.03.2025 в 10 часов 50 минут. Согласно нормативным документам, действовавшим на момент причинения повреждений 31.03.2025 (до 01.09.2025) данные повреждения квалифицировались как тяжких вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 6.11.23 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194 н). С 01.09.2025 данные нормативные документы утратили силу. На момент проведения данной экспертизы, определение вреда причиненного здоровью человека, проводилось на основании «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 (вступившего в силу с 01.09.2025). Согласно п. 5.2.1 данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Также, в заключении дано пояснение о том, что при наличии у ФИО2 последствий травмы, имеющих признаки стойкой утраты общей трудоспособности, квалификация степени тяжести причиненного вреда может измениться. На основании имеющихся медицинских данных (отсутствие химико-токсилогических анализов), дать ответ на поставленный вопрос «Имелся ли алкоголь и наркотические средства в крови ФИО2, на момент его поступления в медицинское учреждение?» не представляется возможным (л.д. 93 – 98);

- постановлением о назначении дополнительной медицинской судебной экспертизы от 14.10.2025 (л.д. 102 - 103);

- заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области от 20.10.2025 № 4325 согласно выводов которого, сделанных на основании представленных медицинских документов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводам, что у ФИО2 установлено: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленные раны теменной области (3), множественные обширные ссадины лобной области, теменно-височной области слева, области носа, кровоподтек периорбитально слева; закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей; множественные ссадины верхних конечностей; закрытая травма правого коленного сустава: разрыв наружной боковой связки; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков; закрытая травма левого коленного сустава: перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков; закрытая травма таза: перелом боковой массы крестца слева, ветвей обеих лонных и седалищных костей, основания левой лонной кости без выраженного смещения. Данные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок и обстоятельствах указанных в определении – «31.03.2025 в 10 часов 50 минут». Согласно нормативным документам, действовавшим на момент причинения повреждений 31.03.2025 данные повреждения квалифицировались как тяжких вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 6.11.23 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194 н). С 01.09.2025 данные нормативные документы утратили силу. В соответствие вступившим в силу с 01.09.2025 (на момент проведения данной экспертизы «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Минздрава РФ № 172-н от 08.04.2025 – согласно п.5.2.1, данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). На основании имеющихся медицинских данных (отсутствие химико-токсилогических анализов), дать ответ на поставленный вопрос «Имелся ли алкоголь и наркотические средства в крове ФИО2, на момент его поступления в медицинское учреждение, не представляется возможным (л.д. 104 – 111);

- постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 27.10.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 112 – 113).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустила нарушение требований, предусмотренных пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

<

*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В соответствии с п. 13.3. Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Характеристики телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО2 их взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 31.03.2025, а также их квалификация как повлекшего вред здоровью средней тяжести подтверждается, имеющимся в материалах дела заключением судебно-медицинской экспертизы от 09.10.2025 № 4174, обоснованность которой сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения – наезд на пешехода, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства ДТП, являющегося инвалидом 2 группы, поведение привлекаемого лица, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность в виде признания вины, а также наличие обстоятельств, отягчающего административную ответственность, что подтверждает карточка водителя (л.д. 5), моральный вред не компенсирован.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица, к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд принимает во внимание поставленный потерпевшему диагноз. Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО2 адвоката Матвеенко М.И. при назначении наказания, однако оно не является определяющим.

Кроме того, ФИО1 не представлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у него транспортного средства в виду имеющегося заболевания, а также о том, что характер его заболевания обуславливает использование им транспортного средства в связи с инвалидностью, использования транспортного средства в день дорожно-транспортного происшествия в связи с имеющимся заболеванием.

Суд отклоняет доводы заявителя о необходимости наличия права управления транспортными средствами для обеспечения жизнедеятельности, поскольку данное обстоятельство не является исключающим назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установленным ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение Госавтоинспекции МВД России в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья: подпис