52RS0053-01-2019-000740-26 Дело № 2-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Урень 23 января 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца – ФИО2,

ответчика ФИО3, 

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что истец является собственником автомобиля Хёндай Гетц гос.рег.знак №.

17.11.2019 года в 20 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц Юбилейная и Чехова д.20 в р.п.Арья Уренского района Нижегородской области с участием автомашины Шевроле Круз гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, и стоящей на обочине автомашины Хёндай Гётц гос.рег.знак №, принадлежащей ФИО4

Виновником ДТП признан ФИО3 не выполнивший требования знака п.10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль Хёндай Гётц гос.рег.знак № получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО3 в страховой компании не застрахован.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хёндай Гётц гос.рег.знак № истец обратился в ООО «Эксперт АВТО», при этом ответчик участвовал при проведении осмотра механических повреждений.

В соответствии с экспертным заключением № от 02.12.2019г. ООО «Эксперт АВТО» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 225 822 рублей.

Следовательно, размер не возмещенного материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 225 822 рублей.

Ответчик не согласился с размером материального ущерба и не предпринял мер к его возмещению ни в полном объеме, ни частично.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в сумме 225822 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, стоимость услуг эксперта 5500 рублей, стоимость эвакуатора 3000 рублей, почтовые расходы в размере 1042 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458 рублей 22 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании устного заявления в судебном заседании, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснил, что оценка стоимости ремонта сделана независимыми экспертами по стандартным расчетам. Сумма ремонта значительная в связи с тем, что и повреждения автомобиля Хёндай Гетц значительные: кузов у машины «уведен», поврежден лонжерон и др., при этом не учтены повреждения многих скрытых мелких деталей. Ремонт без учета износа согласно заключению составит 225822 рубля. Иного способа отремонтировать автомобиль, как купить и установить новые детали, не имеется.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал частично и пояснил, что 17.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его машины и машины истца. Признает свою виновность в ДТП, готов возместить ущерб ФИО1 в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хёндай Гетц - 147375 рублей. Заявленный иск без учета износа в размере 225882 рубля считает необоснованным и несоразмерным стоимости самого автомобиля. Против удовлетворения требований ФИО1 о взыскании всех понесенных и заявленных судебных расходов не возражает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.

Как установлено, ФИО1 на основании свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес>, принадлежит автомобиль марки HYUNDAI GETZ GL государственный регистрационный номер №.

Из материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что 17.11.2019 года в 20 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц Юбилейная и Чехова д.20 в р.п.Арья Уренского района Нижегородской области: наезд автомашины Шевроле Круз гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, на стоящее транспортное средство - Хёндай Гётц гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО4 с наездом на ограждение в виде забора.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.10.1 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. 

Факт ДТП, свою вину в нем, механические повреждения автомобиля истца - HYUNDAI GETZ GL государственный регистрационный номер №, ответчик ФИО3 не оспаривает.

Гражданская ответственность ФИО3, как водителя транспортного средства, на момент ДТП, застрахована не была. 

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ АВТО» № от 02.12.2019г. (т.1 л.д.12-59) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ХЮНДАЙ ГЕТС гос.номер № 152 по среднерыночным ценам Нижегородского региона по состоянию на 17.11.2019г. без учета износа составляет 225822 рубля, с учетом износа 147375 рублей. Результаты данного заключения ответчик ФИО3 не оспаривает.

Истец просит взыскать ущерб с учетом износа в размере 225822 рубля, ответчик считает, что размер причиненного ущерба должен исчисляться с учетом износа автомобиля в размере 147375 рублей.

При решении данного вопроса суд исходит из следующего.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других", в данном деле необходимо определять размер вреда без учета износа.

Также из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При этом указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, без установленных правил определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства путем применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, утвержденной постановлением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, то есть с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, являющейся обязательной для страховщиков в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчиком не представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы права, правовые позиции Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что размер ущерба по данному делу должен определяться без учета износа запасных частей, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба от ДТП – стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 225882 коп.

Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что размер ущерба определяется судом без учета износа, в целях исключения неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность после получения суммы возмещения ущерба от ДТП передать ответчику ФИО3 подлежащие замене детали автомобиля HYUNDAI GETZ GL государственный регистрационный номер №.

Статья 404 ГК РФ декларирует право уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Ответчиком доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению, а также доводов относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, не предоставил.

Кроме суммы ущерба от ДТП, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также убытки: 

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 рублей (подтверждаются договором № от 02.12.2019г. и кассовым чеком от 06.12.2019г. на сумму 5500 рублей, актом № от 06.12.2019г.);

- расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей (подтверждаются заказом-нарядом №ЗН-00012 от 18.11.2019г. на сумму 2000 рублей, актом выполненных работ № от 18.11.2019 года, квитанцией на сумму 2000 рублей, заказом-нарядом №13 от 30.11.2019г. на сумму 1000 рублей, актом выполненных работ № от 30.11.2019 года, квитанцией на сумму 1000 рублей);

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 1042 рубля 50 копеек (подтверждаются телеграммой от 25.11.2019г., квитанцией от 25.11.2019г. на сумму 565 рублей 50 копеек, телеграммой от 28.11.2019г., квитанцией от 25.11.2019г. на сумму 477 рублей 00 копеек, квитанцией от 13.12.2019г. на сумму 15 рублей 00 копеек и на сумму 255 рублей 54 копейки, всего в размере 1313 рублей 04 копейки). Истец при этом просит взыскать расходы почтовых услуг в размере 1041,50 рубля. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает заявленную сумму.

Данные расходы в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ являются для владельца транспортного средства, расходами, причиненными в результате ДТП, которые истец произвел для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, которые подтверждаются квитанцией серии НК № от 16.12.2019г. (т.1 л.д.75), при этом суд также учитывает, что ответчик не возражает против удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458 рублей 22 копейки, подтвержденные чеком по операции (т.1 л.д.5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба от ДТП в размере 225822 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1042 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5458 рублей 22 копейки.

Обязать ФИО1 после получения суммы возмещения ущерба от ДТП передать ФИО3 подлежащие замене детали автомобиля HYUNDAI GETZ GL государственный регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья Сапожникова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года. 

Судья Сапожникова С.В.