ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-864/2024

26 декабря 2024 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2, о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 ФИО2, в котором просило: 1) признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета; 2) взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 107 919 рублей 82 копейки задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же 4 238 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, наряду с несовершеннолетним ФИО3, являющиеся участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца, задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 919 рублей 82 копейки.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ. 

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производится потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года. 

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя МУП «Тепловодоканал», выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков (заявление от ДД.ММ.ГГГГ №/).

Ответчики – ФИО4 (ранее имела фамилию Вдовиченко), ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщили о причинах неявки.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий Приказ АО «Почта России» от 16 августа 2024 года № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого совершеннолетнего дееспособного гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Определением Бодайбинского городского суда от 26 декабря 2024 года производство по делу было прекращено в части требований МУП «Тепловодоканал» к ФИО1, ФИО2 о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к ФИО4 и ФИО2 о признании договора энергоснабжения заключенным, взыскании задолженности по коммунальным услугам, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник (далее «ГК РФ) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2). 

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 157 ЖК РФ и пунктом 38 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность). 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Как свидетельствует выписка из Единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, участниками общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: 1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в 1/7 доли, с ДД.ММ.ГГГГ, 2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в 1/7 доли, с ДД.ММ.ГГГГ, 3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в 5/7 доли, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно адресной справке, предоставленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО2 зарегистрирован в приведенном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ответчиков статуса участников общей долевой собственности на квартиру, не смотря на отсутствие его регистрации по месту проживания в указанной квартире, определяет в силу приведенных выше положений закона, объем прав и обязанностей в связи с предоставлением в отношении данного жилья коммунальных услуг, независимо от факта регистрации по месту проживания в этом жилье.

Квартира в составе общедомовой инженерной сети тепло, водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома присоединена к коммунальным сетям, в связи с чем, в собственности у ответчиков имеется энергопринимающее устройство, позволяющее потреблять тепловую энергию отопления и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, осуществлять водоотведение. 

Ответчиками данное обстоятельство не оспорено, данных о том, что ими в установленном порядке в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ произведено переустройство жилого помещения с переходом на иной источник обогрева и (электрообогрев, обогрев на твердом или жидком топливе) с отключением от соответствующих коммунальных сетей, не представлено. 

Заочным решением Бодайбинского городского суда от 5 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-139/2022, договор энергоснабжения в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признан заключенным между МУП «Тепловодоканал» и ФИО4, действующей от своего имени и несовершеннолетних собственников ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со дня возникновения у ответчиков права долевой собственности на жилое помещение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении квартиры на имя одного из собственников – ФИО4 (ранее Вдовиченко) был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, оплата производилась не регулярно и в суммах не достаточных для одновременного погашения ранее образовавшегося долга и текущих начислений. 

По данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, оплата производилась не регулярно и в суммах не достаточных для одновременного погашения ранее образовавшегося долга и текущих начислений. 

В частности, при остатке долга на ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 89 985 рублей 39 копеек, взысканной заочным решением Бодайбинского городского суда от 5 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-139/2022, начислены в расчетном периоде текущие ежемесячные платежи, в связи с чем, размер задолженности составил общую сумму в 304 717 рублей 98 копеек.

Ответчиками в произведена оплата задолженности по исполнительному производству и текущих платежей на общую сумму 196 643 рубля 28 копеек, в том числе: в июле 2022 года в сумме 4 374 рубля 72 копейки, в августе 2022 года – 85 910 рублей 67 копеек, в марте 2023 года – 17 000 рублей, в мае 2023 года – 14 357 рублей 89 копеек, в июле 2023 года – 10 000 рублей 00 копеек, в сентябре 2023 года - 10 000 рублей 00 копеек, в декабре 2023 года – 15 000 рублей, в апреле 2024 года- 40 000 рублей. 

Истцом произведен перерасчет в феврале 2023 года, с уменьшением доначислением начисленных сумм на 154 рублей 88 копеек. 

В результате, по расчетам истца, долг по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 304 717 рублей 98 копеек- 196 643 рубля 28 копеек -154 рубля 88 копеек = 107 919 рублей 82 копейки. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 107 919 рублей 82 копейки ответчики не оспорили, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. 

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчики также не заявили.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, суд принимает во внимание приведенную выше норму ст. 249 ГК РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Данных о том, что собственники жилого помещения достигли соглашения о солидарной ответственности каждого из них по коммунальным платежам, не имеется.

В этих условиях, требование истца о взыскании с ответчиков коммунальных услуг солидарно, не соответствует требованиям закона. 

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении несовершеннолетнего собственника жилого помещения – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также до достижения совершеннолетия ФИО2, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, несет их мать – ФИО4, в соответствующей доли, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приобретя полную дееспособность обязан отвечать по обязательствам соразмерно своей доли в праве собственности на жилое помещение. 

С учетом изложенного, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 919 рублей 82 копеек должна быть взыскана на основании ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ в следующих размерах: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня совершеннолетия ФИО5): с ФИО4 – 86 857 рублей 49 копеек (5/7 собственной доли + 1/7 доли несовершеннолетнего ФИО3 + 1/7 доли ФИО2 до достижения им совершеннолетия); 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ФИО4 – 18 053 рубля 43 копейки (21 062 рубля 33 копейки/7*6 (6/7 доли (5/7 собственной доли + 1/7 доли несовершеннолетнего ФИО3));

всего с ФИО4: 86 857 рублей 49 копеек + 18 053 рубля 43 копейки = 104 910 рублей 92 копейки;

с ФИО2 – 3 008 рублей 90 копеек (1/7 собственной доли).

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, исходя из характера спорного установленного судом материального правоотношения, подлежит взысканию сумма 4 238 рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденных платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в следующих размерах: с ФИО4 (104 910 рублей 92 копейки/107 919 рублей (цена иска из которой исчислена пошлина) * 4 238 рублей = 4 119 рублей 87 копеек; с ФИО2: 4 238 рублей 92 копейки – 4 119 рублей 87копеек = 119 рублей 05 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО4, ФИО2 о признании договора энергоснабжения заключенным, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 

<

***>) 104 910 рублей 92 копейки (Сто четыре тысячи девятьсот десять рублей 92 копейки) задолженности по оплате коммунальных услуг, 4 119 рублей 87 копеек (Четыре тысячи сто девятнадцать рублей 87 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего 109 030 рублей 79 копеек (Сто девять тысяч тридцать рублей 79 копеек). 

4. Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (ИНН 

<

***>) 3 008 рублей 90 копеек (Три тысячи восемь рублей 90 копеек) задолженности по оплате коммунальных услуг, 119 рублей 05 копеек (Сто девятнадцать рублей 05 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего 3 127 рублей 95 копеек (Три тысячи сто двадцать семь рублей 95 копеек). 

5. В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО4, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно, отказать.

6. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Судья: Э.С. Ермаков