Дело №

УИД 55MS0№-32

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев 21 июля 2021 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 407, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба в районный суд. 

ФИО1, защитник ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства заявителя, в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла, г.н. У 414 НВ 55, с признаками опьянения, в 4 час. 17 мин. по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вместе с тем, вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным в силу следующего. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

С учетом положений ст. 29.11 КоАП РФ резолютивная часть постановления также должна соответствовать данным требованиям, за исключением изложения в ней обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и мотивированного решения, составление которого может быть отложено на 3 дня. При этом при вынесении резолютивной части постановления уполномоченное должностное лицо не может ограничиться только устным его объявлением, без составления резолютивной части на материальном носителе, поскольку иное толкование положений ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, может привести к нарушению прав лица привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела имеется мотивированное постановление, содержащее указание на оглашение резолютивной части постановления ДД.ММ.ГГГГ и изготовление постановления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, однако резолютивная часть постановления в материалах дела отсутствует. 

При этом из имеющейся в материалах дела аудиозаписи судебного заседания с названием «ФИО1 оглашение» следует, что оглашенная мировым судьей резолютивная часть постановления в отношении ФИО1 по своему содержанию существенно отличается от текста постановления, имеющегося в материалах дела и не содержит ряда сведений, прямо предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ, в частности- даты и места рассмотрения дела. 

Отсутствие в материалах дела изготовленной на бумажном носителе резолютивной части постановления в совокупности с прослушанной аудиозаписью судебного заседания свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения. 

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке мировым судьей, поскольку судья районного суда в порядке пересмотра постановления мирового судьи не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать мировому судье при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>. 

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья: ФИО2