Дело №

Поступило в суд 25.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 06 октября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, Зайковой Яны П., с участием третьих лиц - Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО7, о признании права собственности, прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование своих требований, с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти матери открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истец вышеуказанную квартиру продал за 4350000,00 рублей. В этот же день заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: д. Поперечное, 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 руб. из которых 2000000 руб. - это его личные деньги, вырученные от продажи квартиры матери. На момент покупки дома он не состоял в браке с ФИО2, разведены с 2012 года, но проживали вместе. Истец 2 000000,00 рублей ФИО9 не дарил и безвозмездно не давал. Дом оформили на ФИО9, т.к. у истца было много долгов на тот момент, и он боялся ареста имущества, поскольку это было не единственное жилье (дом по адресу: 

<

адрес>). У ФИО9 долгов было намного меньше, поэтому они договорились, что оплачивают ее долги и оформляют дом на нее, но потом переоформляют его на истца, т.

<

адрес> 000000,00 рублей принадлежит ему, это не совместные деньги. Ответчик согласилась на эти условия. Продавцу дома в д. Поперечное деньги передавал истец, забрав их после сделки от продажи квартиры матери в банковской ячейке. ДД.ММ.ГГГГ отношения между ФИО9 и ФИО1 прекратились, ФИО9 начала выгонять его из дома, расположенного в д. Поперечное по 

<

адрес>, утверждая, что дом оформлен на нее, а он к нему не имеет отношения. Опасаясь, что ФИО10 не станет выполнять условия договоренности о переоформлении дома на истца, он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Дом, расположенный в 

<

адрес>, сгорел, а другого жилья не имеет. Истец узнал, что дом в д. Поперечное по 

<

адрес> оформлен на 4 человек: ФИО9 и совместных троих детей: ФИО11, ФИО12, ФИО3 в долях, т.к. при покупке дома были использованы помимо 2 000000,00 рублей, принадлежащих истцу, и средства материнского капитала в сумме 408238,68 рублей. Таким образом, при покупке дома и земельного участка в д. Поперечное за 2 400000 рублей использовались личные деньги истца в сумме 1 591761,32 рублей за дом и 400000 рублей за земельный участок (итого 1 991761,32 рублей) и 408238,68 рублей - средства материнского (семейного) капитала. В соответствии с договором купли-продажи дома и земельного участка (пп. 1.1, 2.1 договора) дом и земельный участок приобретены в общую долевую собственность в следующих долях: 12/15 - ФИО10, и по 1/15 каждому - ФИО3, ФИО12, ФИО13 При этом средства М(С)К в сумме 408238,68 были использованы только на приобретение жилого дома. Из чего следует, что доля средств М(С)К из стоимости дома в 2 000000 рублей составляет 4/15 (по 1/15 на всех членов семьи из 4 человек ФИО9, ФИО12, ФИО3, ФИО4). Соответственно, его доля в праве собственности на дом составляет с учетом использованных его личных денег - 11/15 и 100% в праве на земельный участок в д. Поперечное по 

<

адрес>, т.к. он был приобретен на его личные средства в сумме 400000 рублей. С учётом уменьшения исковых требований в соответствии со ст.ст. 333.20, 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату часть уплаченной суммы госпошлины, а именно - 7104-00 руб. (26640 (15/15) руб. - 19536 (11/15) руб. = 7104 руб.). Просит прекратить право собственности ФИО9 на 11/15 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Поперечное 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО9 на 12/15 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Поперечное 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/15 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Поперечное 

<

адрес>. Прекратить право собственности Зайковой Яны П. на 1/15 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. Прекратить право собственности ФИО4 на 1/15 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Поперечное 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 11/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Поперечное 

<

адрес>. Возвратить истцу часть уплаченной госпошлины в сумме 7104,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержал, ранее пояснял, что он купил дом в д. Поперечное, принадлежащий матери риелтора. У его бывшей жены ФИО9 была доверенность, она сама оформила дом на себя. Договор купли-продажи он не читал. За дом он передавал деньги хозяйке дома в банке, при этом присутствовала ответчик и риелтор. При подписании договора ему было известно, что дом оформляется на жену, он при этом присутствовал.

Представитель истца – адвокат Комарова О.В. (ордер № от 07.08.20258) в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Ответчик ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Акалович М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ранее пояснила, что договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, стороны в договоре - ФИО7 и ответчики, имеются подписи покупателей, имеется расписка о том, что деньги продавцу ДД.ММ.ГГГГ передавали ответчики. Дом продавался за 2 400000,00 рублей. Материнский капитал был получен ФИО5 не в браке. На вырученные деньги от наследственной квартиры матери ответчик приобрел дорогостоящие инструменты, автомобиль, квадроцикл. У ФИО9 имелись сбережения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Третье лицо ФИО7 (продавец дома) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыва не представила.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что с истцом знаком с детства, ответчика знает, неприязненных и родственных отношений нет. Истец и ответчик длительное время были одной семьей, у них трое детей, сейчас брак расторгнут. Истец живет в доме в 

<

адрес>, который он купил за деньги от продажи квартиры в 

<

адрес>. Его родители умерли, он продал квартиру, приехал к нему с дочерью Машей, хотел купить дом в 

<

адрес>. ФИО1 с бывшей женой купили дом, стали проживать вместе. Вырученные деньги за квартиру истец вложил в покупку дома для себя. Дом купили примерно два года назад, ФИО1 сказал, что оформят его на всех. Он, ФИО15, спросил истца, зачем на ответчика оформлять дом, если они в разводе, ФИО1 сказал, что они проживают вместе, какая разница, на кого оформлен дом. Был разговор, что ответчик должна была переоформить дома на истца. Она полностью занималась документами. Продавал наследственную квартиру и покупал жилой дом в д. Поперечное истец одновременно, его бывшая жена в то время не работала.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что Г. П., мать ФИО1, жила в 

<

адрес>, а она проживала в д. Верх-Чик. После смерти матери П. Н. получил в наследство квартиру, выставил ее на продажу, а на деньги с продажи квартиры приобрел дом в д. Поперечное и машину. Он пояснил, что дом оформили на Т. (ответчика), поскольку у него было много долгов. Он сказал, что, как рассчитается с долгами, то они переоформят дом на него, также это подтверждала в разговоре Т.. Они с Т. тогда жили вместе, приезжали в гости каждую неделю. ФИО19 живет в спорном доме в д. Поперечное со своей женой, а Т. В. также проживает в д. Поперечное, снимает там дом. Квартиру он продал примерно за 4 миллиона рублей, а на эти деньги купил дом за 2000000 руб., расплачивался наличными, а также машину примерно за 1200000 руб., также П. покупал для личного использования сельскохозяйственную технику, у него было небольшое хозяйство. Они не поясняли, как Т. должна будет переоформить дом на П. Н.. Вкладывала ли Т. свои личные денежные средства в покупку дома, кроме средств материнского капитала, она не знает.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что у З-вых в 

<

адрес> был дом на момент смерти матери ФИО1, который строила его мать. Г. П. помогала П. всем, чем могла, получала пенсию, обеспечивала его деньгами и продуктами, нянчилась с внуками. Когда родилась дочь ФИО3, то они узнали, что ФИО1 и ФИО18 в разводе, Т. от всех скрывала данную информацию. Когда Г. П. умерла, то П. вступил в наследство, они с Т. решили продать квартиру, принадлежавшую его матери, после продажи квартиры они купили дом в д. Поперечное. Т. сказала, что дом они оформили на неё, поскольку у П. имелись долги по кредитам. Т. постоянно помогала своей матери. Часть материнского капитала Т. потратила на учебу Яны, а около 100 тысяч рублей внесла в покупку спорного дома, это ей пояснила сама Т.. ФИО19 не погасил долги, у него около 1 миллиона долга, он проживает в спорном доме в д. Поперечное, он там зарегистрирован. Она видела сообщения Т. П., где она просит его съехать из данного жилья, ему негде жить в настоящее время. Также известно, что ФИО1 погасил долги Т. В. по кредитам. П. расплачивался за дом наличными средствами, потратил на него около 4 миллионов рублей. В 

<

адрес> в 

<

адрес> З-вы жили все вместе, пока не переехали в д. Поперечное в 2022 году, в доме в д. Поперечное П. с Т. жили до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно общим положениям о договоре купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака. 

Впоследствии ФИО18 переменила фамилию на Оливер, что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ФИО1 и ФИО9 продолжили совместно проживать одной семьей, вели общее хозяйство, данный факт сторонами не оспаривался.

В период брака у ФИО1 и ФИО9 родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 (ФИО20, ФИО5) М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истца, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти ФИО8 принял ее сын ФИО1, в состав наследства вошла, в том числе и квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, л. 130/2, 

<

адрес>. ФИО1 нотариусом ФИО21 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал унаследованную от матери квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, л. 130/2, кв.ДД.ММ.ГГГГ000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от продажи квартиры хранились в банковской ячейке АО «Банк Акцепт», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и покупателями ФИО18, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО12, ФИО22, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Поперечное 

<

адрес>. Стоимость объектов недвижимости: жилой дом – 2 000000,00 рублей, земельный участок - 400000,00 рублей. Расчет за индивидуальный жилой дом между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 1591761,32 рублей будет уплачена покупателями продавцу за счет собственных средств после перехода права собственности, остальная часть в размере 408238,68 рублей оплачивается за счет материнского (семейного) капитала серия МК-9 №, расчет за земельный участок производится за счет собственных средств в размере 400000,00 рублей. 

Право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО10 – 12/15 долей, ФИО3 -1/15 долей, ФИО12 -1/15 долей, ФИО22 - 1/15 долей, в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 получила от ФИО18 действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО12, ФИО22 денежные средства в сумме 1 591761,32 рублей в качестве частичной оплаты за индивидуальный жилой дом и 400000,00 рублей в качестве полной оплаты за земельный участок, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 доказательства передачи денежных средств в размере 1991761,32 рублей ФИО9 и детям для покупки в общую долевую собственности спорных объектов недвижимости суду не представлены.

ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал ГАУ НСО «МФЦ» 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, д. Поперечное, 

<

адрес>. Вынесено решение об удовлетворении заявления, денежные средства в размере 408238,68 рублей перечислены на счет продавца, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10 (2), 10 (4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка). 

Учитывая, что стороны на момент заключения ответчиком договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с использование средств материного капитала в браке не состояли, соответственно, права и обязанности у них как у супругов не возникли, следовательно, ФИО1 не вправе требовать выделения ему доли в спорном жилом помещении в соответствии с пп. «г» п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Данная правовая позиция подтверждается Верховным судом РФ в определении по делу №-КГ16-22 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая доводы истца о том, что ФИО9 на дату совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ не имела дохода, а он согласился оформить жилье на нее из-за долговых обязательств суд приходит к следующему.

Согласно справкам о доходах ФИО18 за 2020 - 2021 годы, общая сумма ее доходов значительно меньше стоимости приобретенных жилого дома и земельного участка даже с учетом вложенных средств материнского капитала. 

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель не оспаривали, несмотря на отсутствие расписки о передаче денег, что ФИО1 были вложены денежные средства в приобретение вышеуказанных жилого дома и земельного участка в д. 

<

адрес>, однако, являлись ли эти средства заемными, были переданы в дар либо в качестве пожертвования, истцом доказательств не представлено, при этом в судебном заседании истец неоднократно утверждал, что при передаче денег ему было известно, для какой цели он их передает. 

По утверждению ФИО1 при передаче продавцу ФИО7, денежной суммы в банке в оплату за приобретаемые жилой дом и земельный участок, он не потребовал ни у нее, ни у ФИО9 расписку, подтверждающую факт передачи денег на основании какого-либо обязательства перед ним, заведомо зная, что право собственности по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у него не возникает.

ФИО1 на момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было известно, что право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости будут зарегистрированы на ФИО9 и их совместных детей ФИО3, ФИО11, ФИО12, согласился с данными условиями, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО23

В материалах дела имеется расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о получении именно от ФИО18 действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО12, ФИО22 денежных средств в сумме 1591761,32 рублей в качестве частичной оплаты за индивидуальный жилой дом и 400000,00 рублей в качестве полной оплаты за земельный участок, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату.

Возврата денежных средств, переданных в оплату по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не требует, указанное недвижимое имущество он ответчикам не передавал, правами собственника жилого помещения, приобретаемого частично за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1 не обладает, поскольку сертификат на материнский (семейный) капитал был получен ответчиком ФИО18 уже после расторжения брака с истцом. 

Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик ФИО18 и другие собственники жилого дома и земельного участка взяли на себя обязательство передать возникшее у них на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 после погашения им долгов по возбужденным исполнительным производствам, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что какое-либо право ФИО1 ответчиками не нарушено, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная госпошлина возврату ФИО1 не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт