Дело № 2-3346/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Т.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике, Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Федеральном казенном учреждении «СИЗО-2» УФСИН России по Чувашской Республике (далее ФКУ «СИЗО-2») и был помещен в камеру №, условия содержания к которой существенно ущемили его права и человеческое достоинство, ухудшили состояние здоровья, приведшее к получению в период содержания в изоляторе инвалидности: туалеты находились в непосредственной близости от стола для приема пищи, отсутствовала вентиляция, от постоянной сырости стены были покрыты плесенью, камера имела одно зарешеченное окно, в ней обитали различные насекомые и грызуны, не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека. 

Администрацией ФКУ «СИЗО-2», в нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительного кодекса РФ не были созданы надлежащие условия содержания его под стражей, что повлекло причинение физических и нравственных страданий, размер компенсации которых оценен в заявленной ко взысканию сумме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, повторно привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации просила отказать в удовлетворении иска, полгая, что министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.

Действующая от имени и по поручению ответчиков ФСИН России, Управления ФСИН России по Чувашской Республике представитель (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 20, т.1, № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 35) поддержала доводы из письменных возражений на иск (л.д. 37-42, т.1) и просила отказать в его удовлетворении по мотивам недоказанности обстоятельств в обоснование заявленных требований.

Третьи лица ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Чувашской Республике, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «МСЧ-21» ФСИН России своих представителей в суд не направили.

Участвующий в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Чувашской Республики, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, полагал иск в заявленном объеме не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, допросив по ходатайству истца свидетеля ФИО 1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюции N 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (п.12).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ N 189 от 14.10.2005, Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Российской Федерации, утвержденными Приказом ГУИН Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 N 161-ДСП.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 23 указанного Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В связи с этим, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Истец ФИО1 содержался в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Чувашской Республике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки Учреждения (л.д. 43).

Из представленного в материалы дела технического паспорта здания изолятора, составленного по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в здании изолятора имеется 

<

данные изъяты>, камера № имеет площадь 

<

данные изъяты>, в камерах имеются водопровод, канализация и вентиляция.

Наличие в камере № системы вентиляции и её функционирование в надлежащем состоянии подтверждается протоколом санитарно-гигиенической оценки условий труда (микроклимата), составленным по результатам инструментального измерения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62, т.1), таких показателей микроклимата в камерах, как температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха Испытательной лабораторией УФСИН России по Чувашской Республике, где констатировано соответствие этих показателей в камере № существующим нормам.

Согласно протоколу санитарно-гигиенических условий труда (л.д. 63) от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая освещенность в камере № также соответствует допустимой норме.

Отклоняются судом и доводы истца о несоответствии санитарным нормам условий содержания его в камерах, в частности, о плесени на стенах и сырости, неправильном расположении стола для приема пищи и отсутствии туалетных комнат.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «СИЗО-2» был заключен государственный контракт на капитальный ремонт помещений изолятора № с ФГУП «СМУ-13» ФСИН России. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в учреждении проведен капитальный ремонт помещений на сумму 432 108 руб., при этом выполнялись такие виды работ, как окраска стен, установка светильников, облицовка стен и монтаж мелких металлоконструкций (л.д. 57-60, т.1).

Доводы истца о наличии в камере грызунов и насекомых опровергаются доказательствами, подтверждающими выполнение работ на объекте «СИЗО-2» по профилактической дератизации и дезинсекции в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Чувашии (л.д. 50-56, т.1). 

УФСИН России по Чувашской Республики в материалы дела представлены фотографии камеры, в которой содержался истец.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что в период содержания ФИО1 камера № ФКУ «СИЗО-2» была оснащена отдельной туалетной комнатой, стол для приема пищи находился на достаточном расстоянии от туалетной комнаты, существующие система вентиляции и освещения позволяли обеспечивать в камере, где содержался истец, условия, соответствующие санитарным нормам по температуре, содержанию вредных примесей и освещенности, соответствующие доводы истца об обратном со ссылкой на показания свидетеля ФИО 1 не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетеля суд подвергает критической оценке ввиду их противоречия письменным доказательствам, соответствующим требованиям относимости и допустимости; кроме того, длительное пребывание истца и свидетеля в одной камере в период содержания в ФКУ «СИЗО-2», не позволяет полностью исключить заинтересованность свидетеля в исходе дела в пользу истца.

Как видно из выписки из медицинской карты амбулаторного больного №, до прибытия в ФКУ «СИЗО-2» ФИО1 находился на лечении в ГУЗ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в ФКУ «СИЗО-2» ФИО1 прошел первичный медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 медико-социальная экспертиза, по результатам которой он признан инвалидом третьей группы с причиной «общее заболевание» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку истца на наличие причинной связи между получением инвалидности и пребыванием в ФКУ «СИЗО-2» в ненадлежащих условиях содержания, нельзя признать обоснованной, поскольку не доказан сам факт содержания первого в таких условиях; кроме того, из представленных доказательств следует, что по прибытию в ФКУ «СИЗО-2» он уже имел заболевание, требующее хирургического вмешательства и длительного лечения.

Как указывалось выше, камера № в ФКУ «СИЗО-2», в которой содержался истец, имеет площадь 

<

данные изъяты>., соответственно, исходя из нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, она предназначена для пребывания в нем одновременно 

<

данные изъяты> человек: 

<

данные изъяты>.

Согласно информации о фактическом наполнении камер в период нахождения истца в ФКУ «СИЗО-2» в камере №, № и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ за исключением дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ за исключением дней в период со ДД.ММ.ГГГГ содержалось 

<

данные изъяты> и более лиц.

Допущено содержание с превышением санитарной площади в камере на одного человека в ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно устанавливал нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством. В соответствии с данной статьей Конвенции государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения этой меры не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Признается, что содержание лица в местах лишения свободы в условиях, не соответствующих установленным требованиям, влечет нарушение его прав, предполагает наличие нравственных страданий и является основанием для возмещения вреда

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о то, что содержание истца в камере ФКУ «СИЗО-2» с превышением санитарной площади на одного человека, вопреки доводам ответчика ФСИН России, является достаточным основанием для возмещения истцу компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Учитывая указанные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 6 000 руб., отказав в иске в остальной части заявленных требований.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Статьей 8 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу; следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию ФИО1 является Федеральная служба исполнения наказаний как представитель казны Российской Федерации и присужденная сумма компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации.

Соответственно, Министерство финансов Российской Федерации, Управление ФСИН России по Чувашской Республике являются ненадлежащими ответчиками по делу, и суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к указанным ответчикам.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать;

ФИО1 в иске к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике о возмещении вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.