№ 2-2812/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование требований указало, что [ 00.00.0000 ] согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [ адрес ]. В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак [ № ], владелец ФИО2

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan государственный регистрационный знак [ № ], допустила столкновение' с транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак [ № ], водитель ФИО3 Водитель ФИО1 нарушила п.п %4 ПДД, что повлекло за собой привлечение последней к административной ответственности в соответствии с ч.З ст. 12.14 КоАП.

Поврежденный автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак [ № ], на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису [ № ].

В связи с наступлением страхового события ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра и, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак [ № ], составила 360 227,05 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО. В связи с этим данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

Соглашением [ № ] о передаче ТС в собственность Страховщика застрахованное по Договору страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , транспортное средство Nissan, государственный регистрационный знак [ № ], было передано Страховщику. В соответствии с Договором купли-продажи ТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Покупатель» ООО «Ленкост» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава и «Продавец» в лице Директора САО «ВСК» ФИО5 заключили договор о передаче Продавцом в собственность Покупателю ТС марки Nissan по цене 360 100 рублей. Во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 470 000 рублей.

Согласно предоставленному заключению эксперта [ № ], стоимость ТС в до-аварийном состоянии составила 470 000 рублей, стоимость ТС в послеаварийном состоянии (годных остатков) составила 360 100 рублей.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения,. в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Заключая договор добровольного страхования (каско) ФИО2, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Не включение Ответчика в договор каско, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования, так как этим обстоятельством обусловлен размер страховой премии. Страховая премия (стоимость полиса каско) зависит от того, сколько лиц и кто допущен к управлению ТС. Страховая компания принимает во внимание возраст и стаж вождения водителей. На основе данной информации оценивается риск возникновения страхового случая.

В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортныхсредств не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению ТС, следовательно, страховщик САО «ВСК» имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст. 965 ГК РФ. 

При суброгации происходит перемена лица вобязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны вотношениях. ,

Расходы, понесенные САО «ВСК» являются - реальными, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем.

Размер ущерба, причиненного страхователю, составляет 109 900,00 рублей и рассчитан экспертной организацией, как разница между и стоимостью ТС в послеаварийном состоянии.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового, возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине. 

Расчет взыскиваемой суммы

Стоимость ТС в неповрежденном состоянии: 470 000 рублей

470 000 рублей

Стоимость годных остатков: 360 100 рублей

360 100 рублей

Оплаченная сумма по претензии:

0,00 р.

470 000 р.

-

360 100 р..

—

109 900,00 р.

Цена иска составляет:

109 900,00 р.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без внимания.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 109 900,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398,00 рублей

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчика извещена по месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Установлено, что [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] произошло ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак [ № ], владелец ФИО2

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак [ № ], допустила столкновение с транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак [ № ], водитель ФИО3 Водитель ФИО1 нарушила п.п 8.4 ПДД, что повлекло за собой привлечение последней к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП.

Поврежденный автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак [ № ], на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования.

В связи с наступлением страхового события ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак [ № ], составила 360 227,05 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО. В связи с этим данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным в соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события в порядке п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», Соглашением [ № ] о передаче ТС в собственность Страховщика застрахованное по Договору страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ] , транспортное средство Nissan, государственный регистрационный знак [ № ], было передано Страховщику. В соответствии с Договором купли-продажи ТС [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Покупатель» ООО «Ленкост» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава и «Продавец» в лице Директора САО «ВСК» ФИО5 заключили договор о передаче Продавцом в собственность Покупателю ТС марки Nissan по цене 360 100 рублей. Во исполнение договора страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме, определяемой на дату ДТП, в размере 470 000 рублей.

Согласно предоставленному заключению эксперта [ № ], стоимость ТС в доаварийном состоянии составила 470 000 рублей, стоимость ТС в послеаварийном состоянии (годных остатков) составила 360 100 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, в том числе и к супруге страхователя, отсутствовал, и доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. Такой договор страхования заключен только ФИО2, который и является страхователем по смыслу данной нормы. Полис страхования не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен и в пользу ответчика ФИО1

Заключая договор страхования, ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Изложенное свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу САО «ВСК» с ФИО1 ущерба в сумме 109 900 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу Истца с ответчика расходы по госпошлине в сумме 3398 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО1 ущерб в сумме 109 900 рублей, расходы по госпошлине – 3398 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева