Дело № 2-803/2018

29RS0005-01-2018-000886-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Курсова И.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к брату своего умершего супруга ФИО2 о признании его утратившим право пользования домом 

<

адрес>. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что она и ее дочь ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли данного жилого помещения, ответчик хотя и зарегистрирован по данному адресу, однако в спорном жилом помещении ****** добровольно не проживает, плату за него не вносит.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным основаниям, уточнив, что просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Адвокат Савчук А.М., назначенная судом представителем ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав объяснения истца, адвоката Савчук А.М., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

******

****** 

******

****** 

******

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в подп. «б» п. 11, п. 13 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу, что поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, ответчик выехал из квартиры, то право пользования спорной квартирой с этого времени у него прекращено в силу положений ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно с ****** прекратил пользоваться спорным жилым помещением. С того же времени указанная квартира местом жительства ответчика не являлась. 

Наличие регистрации ФИО2 в спорной квартире препятствует реализации прав собственника жилого помещения. 

Поскольку право пользования этим жилым помещением у ответчика прекращено, то ФИО2 неправомерно продолжает состоять на регистрационном учете по адресу: 

<

...>.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось, то судебное решение об удовлетворении данного требования является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ******, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова