УИД: 23RS0058-01-2025-000527-57

К делу № 2а-1280/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Силкиной В.В.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в составлении акта о совершении исполнительных действий по делу № незаконным; признать исполнительный документ – исполнительный лист от 22 ноября 2024 г. о совершении исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, недействительным.

Требования мотивированы тем, что, административный истец и его представитель 20 января 2025 г. обратился с заявлением к судебному пристав-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, которое принято им, об ознакомлении с копиями документов по факту наложения ареста по гражданскому делу №. 21 января 2025 г. судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 выдал копию исполнительного листа от 22 ноября 2024 г. выданный судом, и в своей копии исполнительного листа указал, что в материалах дела определение Хостинского районного суда г. Сочи по делу № от 22 ноября 2024 г. отсутствует. В исполнительном листе от 22 ноября 2024 г. на должника ФИО2 наложен арест на квартиру 

<

адрес>.

Административный истец считает, что наложенный арест на квартиру

<

адрес> противоречит предмету исполнения, так как ФИО2 не является собственником квартиры 

<

адрес>, по мнению административного истца, нарушена ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует заявление взыскателя – ФИО5 по делу №. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил своего представителя – ФИО1, который в судебном заседании просил удовлетоврть административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Краснодарскому краю, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обозрев гражданское дело №, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, определением Хостинского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2024 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и понуждении к совершению определенных действий, приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест, а также запрет на передачу, оформление (переоформление) прав на квартиру 

<

адрес>; арест, а также запрет на передачу, оформление (переоформление) прав на квартиру № 

<

адрес>

Определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По общему правилу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного федерального закона.

Как следует из ч.1 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, должны быть указаны сведения: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

яИсполнительные листы в форме электронного документа были переданы в Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю в электронном виде.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 22 ноября 2024 г. выданного Хостинским районным судом г. Сочи судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю 27 ноября 2024 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2, предемет исполнения: принять меры по обеспечению иска, а именно: наложить арест, а также запретить передачу, оформление (переоформление) прав на квартиру 

<

адрес>

На основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 22 ноября 2024 г. выданного Хостинским районным судом г. Сочи судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 27 ноября 2024 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: принять меры по обеспечению иска, а именно: наложить арест, а также запретить передачу, оформление (переоформление) прав на квартиру 

<

адрес>

Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств № имеются в материалах гражданского дела №.

Административный истец, обращаясь с данными требованиями, просит признать акт о совершении исполнительных действий – исполнительный лист № от 22 ноября 2024 г. выданный по гражданскому делу № недействительным и незаконным.

Поступивший в Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю исполнительный документ, на основании которого 27 ноября 2024 г. года возбуждено исполнительные производство № №, отвечал требованиям, установленным ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен к исполнению в установленном законом порядке, в срок, предусмотренный законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам на момент предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованных в ст.31 названного Федерального закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Исполнительное производство возбуждено уполномоченным на то должностным лицом.

На основании изложенного судом установлено, что возбуждение исполнительного производства № от 27 ноября 2024 г. является правомерным, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем обоснованно.

При этом, в части 11 статьи 353 КАС РФ указано лишь одно основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения. В этом случае исполнительный лист является ничтожным, и такой исполнительный лист подлежит отзыву судом, принявшим судебный акт.

Под содержание указанной правовой нормы подпадают и такие случаи, когда предъявленные к судебной защите требования носят не правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты, как в судебном, так и в ином порядке.

Действующим законодательством определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены в судебном порядке, однако выданный судом исполнительный лист к ним не отнесен.

Возможность признания исполнительного листа недействительным в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства РФ не предусмотрена. В том числе, исполнительный лист не может быть оспорен в порядке, предусмотренном главами 21, 22 КАС РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 27 ноября 2024 г. исполнительное производство № было возбуждено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю, ФИО4 РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании действий должностного лица, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 31 марта 2025 года.

Председательствующий: Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ