Дело № 2-1488/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при секретаре Овчаренко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование заявления указали, что **** ответчик ФИО1 подала им заявление на предоставление кредита в размере 177000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета 16,5 % годовых.Подписав данное заявление, заемщик предложила им заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении; акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление ими на счет клиента суммы кредита в размере 177000 руб.

В соответствии с заявлением клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления равных ежемесячных платежей.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов Общими условиями предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа. 

Условия возврата полученного **** кредита выполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом. График платежей систематически ответчиком нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей; на требование о досрочном возврате кредита ответчик не ответила.Общая задолженность ответчика ФИО1 составляет 86 380 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 72 814 руб. 40 коп. Штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 13062, 03 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 503,77 руб. 

Просят взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины. 

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» извещен надлежащим образом, просил рассмотрение дела произвести в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены.Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ). 

Названной нормой предусмотрено, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ между истцом АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор от **** Ответчику предоставлен кредит на сумму 177000 руб. сроком на 60 месяцев со следующими условиями: уплата за пользование кредитом - 16,5 % годовых.В соответствии с заявлением клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

За просрочку возврата ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнила,допустив неоднократную просрочку гашения задолженности. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Общая просроченная задолженность ответчика ФИО1 составляет 86 380, 2 руб. Ответчик ФИО1 не оспорила данных расчетов и обоснованности заявленных требований. 

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 86 380, 2 руб. и судебные расходы в размере 2 791, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца. 

Председательствующий по делу: подпись Т.А.Михайлова